Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16664/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐĐ , zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.), kažnjivog po članku 59. stavak 5. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/73556, ur.broj:
511-12-36-24-2 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i D rođene B, rođena **.**.1969. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 do 900,00 eura, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
23. lipnja 2023. u 09:01 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Velebitske ulice, upravljala osobnim vozilom marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom, od smjera istoka prema zapadu te se dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavila za znak crvenog svjetla već je vozilom ušla u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĐĐ, zbog prekršaja opisanog u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je 23. lipnja 2023. u 09:01 sati u Splitu na raskrižju Vukovarske i Velebitske ulice upravljala osobnim vozilom Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada te je na raskrižju s Velebitskom ulicom ušla u raskrižje skrećući u lijevo iako se u tom trenutku upalilo crveno svjetlo na semaforu. Žao joj je što se prekršaj dogodio, a dogodio se isključivo trenutkom nepažnje, odnosno krive procjene i olakotno je sigurno što u tom trenutku još nije bilo upaljeno zeleno svjetlo vozačima iz drugog smjera. Svakodnevno vozi, ali ovo joj je prvi prekršaj koji se sigurno neće ponoviti. Zaposlena je u trgovini „Ribola“ u Splitu i radi u smjenama tako da joj je vozačka dozvola doista nužna.
3.2 Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], istim se kretala Vukovarskom ulicom, od smjera istoka u smjeru zapada i nije sporno da je dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom izvršila radnju skretanja u lijevo iako je u tom trenutku na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje joj se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da se protiv okrivljenice ne vodi drugi prekršajni postupak, priznanje prekršaja kojim je pridonijela bržem okončanju ovog prekršajnog postupka kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok joj je kao otegotno uzeo u obzir što je počinila teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, a kako je predloženo optužnim aktom s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivana niti je protiv nje pokrenut drugi prekršajni postupak, a što podrazumijeva da okrivljenica nije osoba sklona činjenju prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama. Imajući na umu navedene okolnosti kao i protek vremena od počinjenog prekršaja (prekršaj je počinjen 2023.), Sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te joj nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni vrlo blizu minimalnog iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice i čime neće biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Splitu 9. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
