REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: PU, zbog prekršaja iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br. 61/11, 66/19), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, broj: KLASA: UP/I-336-02/24-02/235, URBROJ: 443-02-05-02-24-7, od 12. prosinca 2024., nakon provedene glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 9. rujna 2022., u nazočnosti okrivljenika, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Damira i P rođene U, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju profesionalni vojnik i obrtnik, primanja oko 1.700,00 EURA, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 21. ožujka 2024., kao vlasnik obrta, započeo obavljati djelatnost pružanja usluga iznajmljivanja nekretnina uzetih u zakup, na lokaciji u Selnici Ščitarjevskoj, zk.č.br. 188/128 k. o. [katastarska općina], a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

dakle, obavljao je djelatnost pružanja usluga iznajmljivanja nekretnina uzetih u zakup, a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

čime je počinio prekršaj iz čl.5.st.1.podst.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po čl.10.st.3. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 796,34 (sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centa) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EURA u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, kao ovlašteni tužitelj, pod navedenim brojem, podnio je 16. prosinca 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je vlasnik obrta pod nazivom A+ te da je 21. ožujka 2024. započeo obavljati pružanje usluga iznajmljivanja nekretnina uzetih u zakup na lokaciji Selnica Ščitarjevska k. č. br. [katastarska čestica] u katastarskoj opčini Črnkovec, a nije registrirao djelatnost kod nadležnog tijela. Nakon što je inspektorica Državnog inspektorata izvršila nadzor, obavio je sve potrebne radnje. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga KLASA: 336-02/24-02/2040, URBROJ: 443-02-05-02-24-2 sastavljen 9. listopada 2024., Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga KLASA: 336-02/24-02/2040, URBROJ: 443-02-05-02-24-3 sastavljen 10. listopada 2024., Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga KLASA: 336-02/24-02/2040, URBROJ: 443-02-05-02-24-4 sastavljen 10. listopada 2024., Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga KLASA: UP/I-336-02/24-02/235, URBROJ: 443-02-05-02-24-5 sastavljen 11. prosinca 2024., rješenje i prilog grafičkog prikaza Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Velika Gorica, KLASA: 014-08/24-02/438, URBROJ: 541-12-07/5-24-2 od 20. studenog 2024., izjava Prijevozničkog obrta [obrt], vl. UU od 11. prosinca 2024. (list 20 spisa), obavijest počinitelju prekršaja KLASA: UP/I-336-02-24-02/235, URBROJ: 443-02-05-02-24-6 od 11. prosinca 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Ivana Dobrić od 11. lipnja 2025.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.5.st.1.podstavak.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, postupajući na način opisan u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.10.st.3. istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, izdanu za okrivljenika UU od 11. lipnja 2025., utvrdio da je okrivljenik do sada već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja počinjenih u prometu.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Analizom svih izvedenih dokaza, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.

Stoga je sudac nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje za slične prekršaje, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže neposredne štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenika.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].