Poslovni broj: Gž-307/2023-5

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-307/2023-5

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Košir Skračić, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača  V. D. iz Z., …, OIB: … odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Sp-10/2023-12 od 5. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Sp-10/2023-12 od 5. travnja 2023.

Obrazloženje

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

              "I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad potrošačem V. D. iz Ž., …(OIB …).

 

              II. Zaključuje se postupak stečaja nad potrošačem V. D. iz Ž., … (OIB …).

 

              III. Oslobađa se potrošača V. D. iz Ž., … (OIB …) od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a Zakona o stečaju potrošača i to u odnosu na:

 

              1. osnova broj OVRV-3799/20FAKSIMIL, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, C. P. M., B. - vjerovnik (1) A. H. d.o.o., …, Z., Hrvatska, OIB: … zaprimljena 26.01.2022., glavnica: 199,01 EUR, kamata: 47,86 EUR, trošak: 157,61 EUR

 

              2. osnova broj UP/I-415-02/2021-001/00072, izdavatelja POREZNA UPRAVA, B., B. - vjerovnik (1) …ZAVOD …, …, Z., Hrvatska, OIB: …

- vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, …, Z., Hrvatska, OIB: …

zaprimljena 23.02.2021., glavnica: 1.567,07 EUR, kamata: 139,81 EUR, trošak: 0,00 EUR

              3. osnova broj Ovrv-9299/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U BJELOVARU, BJELOVAR

- vjerovnik (1) E. M. d.o.o., …, Z., Hrvatska, OIB: …

zaprimljena 13.02.2023., glavnica: 102,78 EUR, kamata: 6,05 EUR, trošak: 59,06 EUR"

 

              2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je  vjerovnik Republika Hrvatska (dalje: vjerovnik) iz žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje uvažavanjem žalbe preinači sukladno žalbenim navodima, podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

3. Žalba vjerovnika nije osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP koji se primjenjuje temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/15., 104/17. i 36/22., - dalje: SZ) u svezi članka 23. i članka 79. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15., 67/18. i 36/22. - dalje: ZSP). 

 

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odlučio je o prijedlogu Financijske agencije (dalje: FINA) kojim je pokrenut predmetni jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača. Prvostupanjski sud je zaključio da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a ZSP za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača pa kako nije utvrđena vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa veća od 10.000,00 kn, utvrđuje da su ispunjeni daljnji uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača. Primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP u svezi članka 79.a ZSP prvostupanjski sud je oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika, žalitelja, kako je to navedeno u točki III. izreke pobijanog rješenja.

 

              6. U žalbi vjerovnik to osporava pa tako tvrdi kako je potrošač zaposlen i ima imovinu jer je u 2022. ostvario primitke o čemu je i dostavio isprave pa da stoga nema mjesta stečaju potrošača.

 

              7. Ovaj žalbeni razlog nije osnovan jer je sud prvog stupnja po članku 79. stavak 1. ZSP utvrdio kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna, pa je po službenoj dužnosti donio rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.

              8. Sud je uzeo u obzir ostvarene primitke po osnovi rada u svezi čega je vjerovnik dostavio podatke jer je o tome podatke predočio i potrošač što proizlazi i iz stanja spisa i pobijanog rješenja. Imajući u vidu prosječne ostvarene prihode – plaću na koju ukazuje žalitelj (ukupno u 2022. 4.381,02 eura/33.008,82 kn) uzimajući u obzir i prosječne troškove života pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna.

 

              9. Iz sadržaja žalbe proizlazilo bi shvaćanje vjerovnika kako se svi prihodi potrošača u određenom vremenskom razdoblju zbrajaju bez oduzimanja troškova života, a što  nije pravilno. Vjerovnik prema stanju spisa nije osporio popis imovine nakon objave oglasa, a, osim naprijed navedenih prihoda koje je i potrošač prikazao u popisu imovine, nije obavijestio sud o nekoj drugoj imovini koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa niti je dostavio dokaze za to.

 

              10. Zato je pobijana odluka donesena pravilnom primjenom materijalnog prava.

 

              11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 10. SZ, te članaka 23. i 79. ZSP.

             

U Sisku, 7. rujna 2023.