REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4728/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/1265 Ur.br.: 511-12-36-25-3 od 11. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 9. rujna 2025.

presudio je

I Okrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i I rođ. D, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], glazbenik, zaposlen MORH-u, razveden, dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 11. siječnja 2025. u 00:20 sati u Splitu, u Vukovarskoj kbr. 5, upravljao osobnim vozilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,70 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 0081,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,60 eura, od čega se iznos od 10,60 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pojasnivši da je ove kao glazbenik svirao u HNK, na predstavi, te da je poslije konzumira alkohol, da je nastojao biti u granicama dozvoljene tolerancije, a da je na povratku kući alkotestiran, upravljajući osobnim vozilom Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], gdje mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da se radilo o iznimci, da nema prekršaja, pa je zamolio sud da mu kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu koja mu je nužna radi posla i obiteljskih obaveza.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split te u račun za troškove ispitivanja prisutnosti alkohola od 10,60 eura.

4.1. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split u trajanju od 11. siječnja 2025. u 00:20 sati do 12:20 sati istog dana, u kojem vremenu je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola i izrečena zabrana upravljanja vozilom.

4.2. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split iz kojeg je razvidno da ispitanik ZG prihvaća ispitivanje alkotestiranja, ne poriče rezultate, kojem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 0081, da je zapisnik potpisao, te je izvršen uvid u račun ovlaštenog tužitelja za u iznosu od 10,60 eura za alkotestiranje.

4.3. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze te je ostao pri svojoj obrani.

5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,70 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, što nije prekršajno kažnjavan, primjereno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao prekršaja, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.

10. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 40,60 eura, od čega se iznos od 10,60 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani