Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-30/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog SU, zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-46/2023-40 od 5. ožujka 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025. u prisutnosti branitelja optuženika, Marina Kordića, odvjetnika,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja optuženi CU oslobođen je optužbe za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanjem djece za pornografiju iz čl. 163. st. 1. i 2. (sud prvog stupnja je naznačio brojeve "Narodnih novina" u kojima su objavljene izmjene i dopune KZ/11 114/22., 114/23. i 36/24. koje nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela).

1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08-24) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku.

3. Na žalbu državnog odvjetnika odgovorio je optuženik po branitelju Marinu Kordiću, odvjetniku.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., – dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

5. Povodom zahtjeva optuženika u odgovoru na optužnicu održana je javna drugostupanjska sjednica u prisutnosti branitelja optuženika Marina Kordića, odvjetnika, dok na sjednicu nisu pristupili uredno izviješteni državni odvjetnik i optuženik.

6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio postojanje koje od povreda iz navedene odredbe.

7. U pravu je žalitelj kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući ukidanje iste i vraćanje predmeta na ponovno suđenje i odluku.

7.1. Prvostupanjski je sud reproducirao sadržaj svih izvedenih dokaza, a nakon toga je oslobađajuću presudu zasnovao na tri zaključka: da pretragom mobitela Samsung optuženika nije pronađena datoteka sa sadržajem dječje pornografije i nije utvrđeno na koji način je optuženik došao do tog sadržaja; da nije isključena mogućnost da je virus/zlonamjerni softver proslijedio taj sadržaj optuženiku nepoznatim osobama bez svijesti i volje optuženika i sadržaj je proslijeđen nepoznatim osobama koje su se samo dijelom nalazile u Facebook imeniku optuženikova Facebook profila. Prvostupanjski sud, iako utvrđuje na temelju sadržaja izvedenih dokaza da je nesporno da je 20. rujna 2021. i 13. listopada 2021. „Facebook“ profil naziva „roman.tukera.9“ registriran na ime i prezime CU, verificiran pozivnim brojem [broj telefona] na „Facebook“ mreži drugim korisnicima distribuirao jedan digitalni video zapis sa sadržajem spolnog iskorištavanja i zlostavljanja djece, kako to proizlazi iz dopisa Europola s izvješćem NCMEC-a Cyber Tipline Reporta brojeva 105998843 i 106086576, a predmetna video datoteka poslana korisnicima koji su se nalazili u Facebook imeniku korisnika Facebook profila "roman.tukera.9", u trenutku izdvajanja sadržaja s telefonskog aparata "Samsung" tipa SM-A 127F Galaxy A1, dana 28. rujna 2022. godine, ali također i korisnicima koji se ne nalaze u Facebook imeniku SU, oslobađa optuženika od optužbe pozivom na pravno logičko pomoćno pravilo in dubio pro reo.

7.2. Upotreba ovog pomoćnog pravno logičkog pravila pogrešno je izvedena u pobijanoj presudi jer je prvostupanjski sud prihvatio kao vjerodostojnu obranu optuženika da nije svjestan što se dogodilo i da nije prosljeđivao nikakve snimke sa sadržajem dječje pornografije nikome. Pravilo in dubio pro reo upotrebljava se u situaciji kada se izvođenjem svih dokaza i njihovom ocjenom sud ne može odlučiti niti za jednu verziju događaja, a u konkretnom se slučaju prvostupanjski sud odlučio za verziju događaja iz obrane optuženika, navodeći u toč. 42. razloga da utvrđuje kako nije dokazano kazneno djelo optuženika.

7.3. U konkretnom postupku prvostupanjski se sud, iako navodi kako je te dokaze izveo u postupku, nije očitovao o tome kakvo dokazno značenje imaju isprave NCMEC Cyber Tipline Report brojeva 105998843 i 106086576, koje isprave nisu prevedene, što je protivno odredbi čl. 8. st. 1. ZKP/08, pa nije jasno na koji način su ti dokazi izvedeni u dokaznom postupku.

7.4. Iz navedenih isprava, ipak, slijedi da je pružatelj usluge Facebook obavijestio NCMEC o dva slučaja distribucije sadržaja dječje pornografije s Facebook računa „roman.tukera.9“ 20. rujna i 13. listopada 2021. drugim korisnicima Facebooka koji su pobrojeni u tim izvješćima. Prema podacima Faceboka dana je IP adresa s koje je proslijeđen taj sadržaj i određena je približna lokacija na kojoj se nalazio uređaj s kojega je proslijeđen taj sadržaj (Jagodnjak, Hrvatska). Nakon provedene dokazne radnje pretrage mobitela optuženika policija je izradila izvješće o pretrazi u kojem je naznačeno da se na mobitelu Samsung nalazi instalirana aplikacija Facebook s povezanom aplikacijom za komunikaciju Messenger kojima je pristupano s računa „roman.tukera.9“ koji je kreiran na ime CU i povezan s telefonskim brojem [broj telefona]. Pregledom komunikacije putem aplikacije Messenger utvrđen je kontakt profila „roman.tukera.9“ s korisnicima Facebooka MU, ĆU, ZU, IU, HU, EU, KU, PU, ŠU, ČU, OU, SUO, DU, S ;in, TU, JU i ŽU za koje kontakte je u NCMEC izvješćima navedeno da im je poslan video sadržaj dječje pornografije. Iz izvješća o provedenom kriminalističkom istraživanju proizlazi, na temelju podataka koje je policija pribavila iz otvorenih izvora, da je s Facebook računom „roman.tukera.9“ povezan upravo optuženik. Uz NCMEC izvješća dostavljen je videozapis naziva OQDTfO22Guldgnc2242078060_4324523140935423_3685986140762664354_n.mp 4 hash oznake MD5 8cfd5d6050ae9e637fc3888a8bf3a694 veličine 833.210 bajta, koja je reproducirana na raspravi i utvrđeno je da se radi o sadržaju dječje pornografije jer prikazuje žensko dijete mlađe životne dobi u seksualno eksplicitnom ponašanju. Optuženik je u obrani kod državnog odvjetnika iskazao da je vidio video djeteta u spolno eksplicitnom ponašanju i da ga je pokušao obrisati, dodajući da baš nije informatički pismen. Navedene činjenice ističe državni odvjetnik u žalbi.

7.5. Iz nalaza i mišljenja informatičkog vještaka mr. sc. Anđelka Lišnjića proizlazi da je ista datoteka dva puta poslana putem Facebook Messenger osobama koje se dijelom nalaze, a dijelom ne nalaze, u Facebook imeniku optuženika. Pretragom mobitela pronađen je pornografski video i slikovni sadržaj, ali ne i sporna datoteka sa sadržajem dječje pornografije. Dopunom mišljenja vještak je naznačio da je moguće da zlonamjerni softver može slati poruke putem programa Messenger bez znanja vlasnika Facebook korisničkog profila. Dopunskim informatičkim vještačenjem po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić nije utvrđeno postojanje zloćudnih softvera/malicioznih kodova na svim dostavljenim izdvojenim podacima s mobilnog uređaja, niti maliciozni softveri koji upućuju na mogućnost daljinskog pristupa i kontrole mobilnog uređaja uz zaključak vještaka da je malo vjerojatno da se takav softver nalazio na tom uređaju. Vještak je istaknuo da postoji mogućnost da je moguće da se medijska datoteka mogla primiti na mobilni uređaj i biti proslijeđena drugome bez pohrane na sam uređaj, ali da ako je medijski sadržaj pregledavan na mobitelu bi vrlo vjerojatno trebala biti pospremljena sličica, „thumb“ ili pretpregled medijske datoteke. Prvostupanjski sud, s obzirom na ovakav sadržaj nalaza i mišljenja informatičkog vještačenja, iako je optuženik iskazivao o pregledu video sadržaja dječje pornografije i iako je na raspolaganju imao rezultate pretrage mobitela optuženika nije provjerio, na odgovarajući način, ovaj dio nalaza i mišljenja vještaka i utvrdio s izvjesnošću je li optuženik ili nije pregledavao putem mobitela sporni video sadržaj.

8. Osim u navedenom propustu koji ima utjecaja na ocjenu vjerodostojnosti obrane optuženika u pobijanoj presudi, prvostupanjski je sud, prihvaćajući tezu obrane, koju kao mogućnost dopušta vještak, ali je ne podržava provedena analiza mobitela optuženika, zaključio da nije dokazano da bi optuženik svjesno i voljno proslijedio sporni sadržaj drugim korisnicima Facebooka. Kod toga nije na odgovarajući način provjereno je li u sporno vrijeme postojao kakav zlonamjerni program koji je prosljeđivao sporni sadržaj putem Facebooka, kada bi tek bio moguć zaključak koji izvodi prvostupanjski sud jer je provedenim vještačenjem praktički isključena mogućnost postojanja kakva zlonamjernog programa instaliranog na mobitel optuženika. Iako su vještaci naveli da je za slanje sporne datoteke putem Messengera pošiljatelj trebao označiti primatelje i poslati datoteku, provedenim dokaznim postupkom nije odgovoreno na pitanje slanja sporne datoteke i korisnicima koji se ne nalaze u Facebook imeniku optuženika, kao što nije utvrđeno je li se moguće optuženik nalazi u kakvoj grupi korisnika u kojoj je proslijeđena sporna datoteka. Osim toga, iako je provedenim vještačenjem utvrđeno da se u uređajima oduzetim od optuženika nalazi pornografski sadržaj, navedenu činjenicu prvostupanjski sud ne uzima u obzir kod ocjene vjerodostojnosti obrane optuženika koji tvrdi kako nije informatički pismen i da se ne zna koristiti mobitelom. Pitanje na koji način je sporna datoteka došla do optuženika i je li se nalazila u mobitelu, kraj okolnosti da je ista nesporno proslijeđena s Facebook računa optuženika i da vještaci govore o mogućnosti prijema i pregleda te prosljeđivanja medijskog sadržaja bez pohranjivanja na mobitelu, nije od odlučnog značenja, kakvo mu se pridaje u pobijanoj presudi. Zbog navedenoga činjenično stanje u pobijanoj presudi nije pravilno utvrđeno, pa je stoga osnovana žalba državnog odvjetnika po toj osnovi pobijanja.

9. Primjenom odredbe čl. 487. st. 3. ZKP/08 u ponovljenom će suđenju sud prvog stupnja izvesti sve već do sada izvedene dokaze, ali i druge dokaze za koje se ukaže potreba, vodeći računa o razlozima ove odluke i izloženoj analizi nedostataka u utvrđivanju činjeničnog stanja i ocjeni dokaza, koji upućuju na potrebu ponovnog ispitivanja vještaka i pribavljanje odgovarajućih podataka na koje je ukazano ovim rješenjem, a najprije za prevođenjem NCMEC izvješća, nakon čega će iste pravilno ocijeniti primjenom odredbe čl. 459. st. 5. ZKP/08, a potom će donijeti novu odluku.

10. Slijedom svega navedenoga, valjalo je ukinuti pobijanu presudu primjenom čl. 483. st. 1. ZKP/08 i predmet uputiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

U Varaždinu 9. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke