REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -2233 /2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Ivane Delivuk, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) ),povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke Policijske postaje Zaprešić, broj KLASA: 211- 07/25-5/12506 od 21..05.2025, nakon provedene glavne rasprave,dana 09. 09.. 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ŠO, sin Š, rođen **.**.1985., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovac, nezaposlen, nije oženjen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 28.01 2025. u 17,00 sati u mjestu Donja Pušća, Kumrovečka cesta 15, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto Donja Pušća, kolnikom Kumrovečke ceste sjevernom prometnom trakom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a tijekom provođenja očevida ponuđeno je ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, što je prihvatio. Upotrebom uređaja Drager Alcotest 7000, ARSC 0165 očitana je koncentracija alkohola od 3,19g/kg što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 3,09g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, odnosno isti je upravljao navedenim motornim vozilom "B” kategorije za vrijeme dok u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg. Dolaskom do kbr. 15 Kumrovečke ceste prouzročio je prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, shodno čemu su predmetnom izuzeti uzorci krvi i urina poradi analize. Policijska postaja Zaprešić iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „lvan Vučetić” u Zagrebu zaprimila je Zapisnik o vještačenju uzoraka krvi i urina za okrivljenika u kojoj je navedeno da je na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključeno da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 3,46g/kg,

dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/2085/22 i 114/22 133/23.)

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude, a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji od 21.05.2025.. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŠO je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za predmetni prekršaj, te da je točno da je dana 28.01 2025. u 17,00 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom Kumrovečke ceste sjevernom prometnom trakom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a tijekom provođenja očevida ponuđeno je ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, što je prihvatio. Upotrebom uređaja Drager Alcotest 7000, ARSC 0165 očitana je koncentracija alkohola od 3,19g/kg što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 3,09g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, odnosno isti je upravljao navedenim motornim vozilom "B” kategorije za vrijeme dok u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg. Dolaskom do kbr. 15 Kumrovečke ceste prouzročio je prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, shodno čemu su predmetnom izuzeti uzorci krvi i urina poradi analize. Policijska postaja Zaprešić iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „lvan Vučetić” u Zagrebu zaprimila je Zapisnik o vještačenju uzoraka krvi i urina za okrivljenika u kojoj je navedeno da je na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključeno da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 3,46g/kg. Žali zbog počinjenja prekršaja do sada nije prekršajno osuđivan.

3. Sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan unazad 3 godine.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 28.01 2025. u 17,00 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom Kumrovečke ceste sjevernom prometnom trakom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a tijekom provođenja očevida ponuđeno je ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, što je prihvatio. Upotrebom uređaja Drager Alcotest 7000, ARSC 0165 očitana je koncentracija alkohola od 3,19g/kg što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 3,09g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, odnosno isti je upravljao navedenim motornim vozilom "B” kategorije za vrijeme dok u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg. Dolaskom do kbr. 15 Kumrovečke ceste prouzročio je prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, shodno čemu su predmetnom izuzeti uzorci krvi i urina poradi analize. Policijska postaja Zaprešić iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „lvan Vučetić” u Zagrebu zaprimila je Zapisnik o vještačenju uzoraka krvi i urina za okrivljenika u kojoj je navedeno da je na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključeno da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 3,46g/kg. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode upravljao motornim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. I to u zakonskom minimumu od 1320,00 eura iako je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i pokazano žaljenje, prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegodnu okolnost sudac uzeo izuzetno visoku koncentraciju alkohola u organizmu prilikom upravljanja osobnim automobilom kritične zgode,kao i dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa je okrivljeniku imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu,u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 30 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti,, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući da je nezaposlen.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije U trajanje zaštitne mjere okrivljeniku je uračunato trajanje od 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

U Samoboru 09.09.2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Delivuk v.r.

Hrvoje Buva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička br.2., u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŠO, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić

3. Pismohrana.