REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Pn-999/2022-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Marko Višić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Višić & Višić d.o.o. iz Splita, protiv tuženika UNIQA osiguranje d.d., OIB 75665455333, Planinska ulica 13A, Zagreb, kojeg zastupa Marko Rašica, odvjetnik iz Odvjetničkog društva RAŠICA & PARTNERI, d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. lipnja 2025. u nazočnosti zz punomoćnika tužitelja C, Mlačića, odvjetnika iz Zagreba i zz punomoćnika tuženika Viktora Makovca, odvjetnika iz Zagreba, dana 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Tuženik UNIQA osiguranje d.d., OIB 75665455333, Planinska ulica 13A, Zagreb, dužan je platiti tužitelju CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 6.892,92 EUR sa zakonskom zateznom tekućom od 4.3.2022. do plateža i to od 4.3.2022. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva za platež iznosa od 919,08 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. svibnja 2021. do plateža kao i sa dijelom tužbenog zahtjeva za platež zakonskih zateznih kamata na iznos od 4.892,92 EUR za razdoblje od 11.5.2021. do 4.3.2022.
III. Tuženik UNIQA osiguranje d.d., OIB 75665455333, Planinska ulica 13A, Zagreb, dužan je platiti tužitelju CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 2.261,26 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9.9.2025. do plateža po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 11.4.2022. godine navodi da se dana 26.2.2020. u mjestu Kolača dogodila prometna nezgoda u kojoj je nastradao kao putnik u vozilu Ministarstva obrane registarskih oznaka [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran osiguranik tuženika koji je upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. U predmetnom štetnom događaju tužitelj je zadobio tjelesne ozljede te mu je tuženik vezano uz odštetni zahtjev od 10.5.2021. godine isplatio iznos od 51.000,00 kn. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom kao u podnesku od 25.4.2025. godine potražuje od tuženika isplatu daljnjeg iznosa od 6.738,34 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11.5.2021. do isplate s osnova neimovinske štete te s osnova tuđe pomoći i njege isplatu iznosa od 1.061,78 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11.5.2021. do isplate, sve uz naknadu troška parničnog postupka sa pripadajućom zateznom kamatom.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje činjenicu nastanka štetnog događaja, aktivnu i pasivnu legitimaciju stranaka, odgovornost osiguranika tuženika dok osporava visinu tužbenog zahtjeva preko iznosa isplaćenog u mirnom postupku, tijek kamata te potraživanje troška na ime odštetnog zahtjeva. Slijedom navedenog predlaže zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan uz naknadu parničnog troška tuženiku.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, podneske stranaka, zdravstveni karton tužitelja, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću, dokaz dopunskim pismenim očitovanjem, dokaz dopunskim usmenim očitovanjem vještaka u svezi sa prigovorima tužitelja na pismeni nalaz i mišljenje te dokaz saslušanjem tužitelja.
4. Imajući u vidu među strankama nespornu činjenicu pasivne legitimacije, nastanka štetnog događaja i odgovornosti sud nalazi nepotrebitim upuštati se u ocjenu naprijed navedenih nespornih činjenica.
5. Cijeneći rezultate ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je uvjerenja da tuženik nespornom isplatom iznosa od 51.000,00 kn nije u cijelosti naknadio štetu tužitelju te tužbeni zahtjev smatra osnovanim na način kako je to navedeno u toč. I izreke ove presude.
6. Iz liječnike dokumentacije te nalaza i mišljenja vještaka dr. Igora Stipančić proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio natučenje glave i prsnog koša, trzajnu ozljedu vrata te višeiverni prijelom desne bedrene kosti. Mišljenje je vještaka da unatoč provedenog liječenja zaostaju posljedice pobliže opisane u mišljenju (list 204, 205 spisa). Sud nalazu vještaka kao stručnom, objektivnom i obrazloženom u cijelosti poklanja vjeru. U svojem dopunskom usmenom očitovanju vještak je dodatno pojasnio i argumentirao svoja utvrđenja iz pismenog nalaza, dopunskog pismenog nalaza te u cijelosti ostao kod nalaza i mišljenja od 12.11.2023. godine (ročište 10.6.2025., list 233-234 spisa). Na nalaz i mišljenje vještaka i dopunska očitovanja vještaka stranke zaključno nisu stavljale prigovore, a sud nalazu i dopunskim očitovanjima kao stručnim, objektivnim i obrazloženim u cijelosti poklanja vjeru.
7. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta oko 5 dana, srednjeg intenziteta oko 12 dana i manjeg još oko 8 tjedana.
8. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra da je tužitelju za bolove primjerena novčana naknada u iznosu od 3.300,00 EUR.
9. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio tzv. primarni strah koji je bio intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta je imao oko 3 dana, srednjeg oko 7 dana i manjeg do mjesec dana. Povremeni strah u obliku zabrinutosti za zdravlje i ishod liječenja je imao 3 mjeseca. Isto tako vještak je naveo da treba imati na umu da je tužitelj prije ovog događaja operirao uz napredovalu zloćudnu bolest koja je zahtijevala onkološko liječenje i praćenje što mu je ova trauma i liječenje otežavalo.
10. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za strah iznos od 3.500,00 EUR.
11. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da su zadobivene ozljede tužitelja dovele do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 10-12% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu.
12. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za smanjenje životne aktivnosti iznos od 2.200,00 EUR.
13. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka te neposrednim opažanjem suda sud je utvrdio da kod tužitelja kao posljedica ozljeđivanja u štetnom događaju zaostaje naruženje srednjeg stupnja i to na korijenu nosa lako pigmentiran jedva zamjetan ožiljak 1 cm, na desnom bedru s prednje bočne strane duž cijele natkoljenice veliki postoperacijski ožiljak dug 36cm.
14. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za naruženje iznos od 3.600,00 EUR.
15. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega druge osobe 4 sata na dan od izlaska iz bolnice 9.4.2021. do odlaska u Varaždinske toplice 12.5.2021. godine. Po izlasku iz Varaždinskih toplica trebao je pomoć u ukupnom trajanju od 3 mjeseca 2 sata na dan zbog nemogućnosti hoda i oslonca odnosno koristio se dvjema štakama. Potom je još trebao pomoć od 6 tjedana 1 sat dnevno koliko se služio jednom štakom. Na ročištu održanom dana 14.9.2023. godine stranke su učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani. Saslušan tijekom postupka tužitelj je u svojem jasnom i uvjerljivom iskazu te kao takovom i prihvaćenom od strane ovog suda opisao zadobivene ozljede kao i posljedice zadobivenih ozljeda te potrebu tuđe pomoći i njege. Sud po slobodnoj ocjeni vodeći računa o cijenama takove vrste usluga na tržištu radne snage smatra primjerenim iznos od 3,50 EUR za jedan sat tuđe pomoći i njege. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom iznosu od 358 sati (od izlaska iz bolnice 9.4.2021. do odlaska u Varaždinske toplice 12.5.2021. godine u ukupnom trajanju od 33 dana x 4 sata dnevno = 132 sata, od izlaska iz Varaždinskih toplica 2.6.2021. godine u trajanju od 3 mjeseca po 2 sata dnevno = 92 dana x 2 sata = 184 sata te 6 tjedana po 1 sat dnevno odnosno 42 dana x 1 sat = 42 sata ili ukupno 358 sati x 3,50 EUR = 1.253,00 EUR). Imajući u vidu činjenicu da sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva točnije tužitelj za tuđu pomoć i njegu potražuje iznos od 1.061,78 EUR tužitelju je dosuđen navedeni potraživani iznos u cijelosti.
16. Tužitelju je tako ukupno utvrđen kao osnovan iznos od 13.661,78 EUR (bolovi 3.300,00 EUR, strah 3.500,00 EUR, smanjenje životne aktivnosti 2.200,00 EUR, naruženje 3.600,00 te tuđa pomoć i njega 1.061,78 EUR ili ukupno 13.661,78 EUR). Od tako ukupno utvrđenog iznosa valjao je odbiti nesporno plaćeni iznos od 6.768,86 EUR (51.000,00 kn) te dosuditi kao osnovan daljnji iznos od 6.892,92 EUR sa pripadajućom kamatom tekućom od 4.3.2022. do plateža (završetak liječenja prema nalazu vještaka 3.3.2022.), a s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 919,08 EUR sa pripadajućom kamatom tužitelja odbiti. Zatezna kamata dosuđena je na cjelokupni iznos neimovinske štete i tuđe pomoći i njege od navedenog datuma budući tužitelj ima pravo na zatezne kamate i na tuđu pomoć i njegu od navedenog datuma imajući u vidu odredbu čl. 12 st. 4 ZOO-a. Odluka o kamatama temeljena je na odredbi čl. 29 st.1 i 2 ZOO-a, a dosuđena po stopi naznačenoj u izreci presude.
17. Odluka o trošku parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 154 st. 5 ZPP- a imajući u vidu uspjeh tužitelja u sporu 88,37%. Trošak tužitelja određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 7 toč. 1, Tbr. 8 toč. 1, 2 i 3, Tbr. 9 toč. 1 te Tbr. 42 i 48. Trošak se sastoji od troška sastava odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, podnesak 10.6.2022. 100 bodova, ročište 14.9.2023. 100 bodova, podnesak 24.11.2023. 100 bodova, podnesak 31.5.2024. 100 bodova, ročište 28.4.2025. 100 bodova te ročište 10.6.2025. 100 bodova ili ukupno 800 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR daje ukupan iznos parničnog troška od 1.600,00 EUR te 25% PDV-a 400,00 EUR ili ukupno 2.000,00 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 62,18 EUR, trošak vještačenja u iznosu od 199,08 EUR koji trošak je bio nužan za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.261,26 EUR. Odluka o kamatama na trošak temeljena je na odredbi članka 30 st. 2 Ovršnog zakona.
U Zagrebu, 9. rujna 2025.
Sudac:
Vesna Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u šest primjeraka.
Dna:
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženika