REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-208/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/35244, urbroj: 511-02-07-24-1 od 19. siječnja 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 8. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 9. rujna 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LH, sin L i E rođ. S, rođen **.**.1983. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen U koja prima plaću oko 1.500,00 eura, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju fizioterapeutski tehničar, zaposlen u Daruvarskim toplicama sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.500,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], osobnog automobila marke Renault Scenic 2009.g., prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 23. prosinca 2024. u 18:35 sati u Daruvaru na raskrižju Kolodvorske ulice i Krste Frankopana zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Renault Scenic“ reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Renault Scenic“ reg. oznaka [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom kroz grad Daruvar kolnikom Kolodvorske ulice iz smjera ulice Petra Preradovića u smjeru M [adresa] (smjer jug-sjever), ulaskom u raskrižje s ulicom Krste Frankopana vršio je radnju skretanja u desno, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, te je vozilom prešao na lijevu kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Tom prilikom je prednjim lijevim djelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Škoda Octavia" reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom ulice Krste Frankopana upravljao EH krećući se iz smjera ulice Luke Botića u smjeru Trga kralja Tomislava (smjer istok-zapad),

dakle, prije započinjanja radnji u prometu nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2., kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Na temelju odredbe čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku SH uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (osamsto eura)

-za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

Kako je okrivljenik LH bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23. prosinca 2024. u 20:00 sati do 24. prosinca 2024. u 05:10 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 920,36 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (613,57 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur, troškove izrade dokumentacije u iznosu od 15,93 eur, troškove izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik LH pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik LH ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret. Upravljao je vozilom i prilikom skretanja u desno njega je taj snijeg koji je bio na kolniku malo zanio i prešao je na suprotnu kolničku traku i došlo je do kontakta dvaju vozila kao što je navedeno u optužnom aktu, a na vozilima je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće ostali su vozilima na mjestima na kojima su se zaustavili, kada je došla policija rekla im je da maknu vozila radi nesmetanog odvijanja prometa jer se iza njih već stvorila kolona vozila. Nakon prometne nesreće mogli su vozila staviti u pogon jer na vozilima nije nastala neka veća materijalna šteta. Drugom učesniku u nesreći nadoknađena je šteta preko osiguravajućeg društva. Prometna nesreća dogodila se je po mraku, ulična rasvjeta bila je u funkciji, cesta je bila mokra odnosno bljuzgava, padao je snijeg, gustoća prometa pojačana, vidljivost i preglednost primjerene noćnim uvjetima vožnje.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 6), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 7), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica broj 9-10), zapisnik o očevidu (stranica broj 11-13), dokumentacija očevida (stranica broj 14-23), situacijski plan (stranica broj 24), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29).

4. Sud je odlučio da neće izvesti dokaz ispitivanjem oštećenog kao svjedoka EH kao nepotreban jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 6) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 2,17 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,07 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno 2,07 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I. a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i prilikom skretanja u desno njega je taj snijeg koji je bio na kolniku malo zanio i prešao je na suprotnu kolničku traku i došlo je do kontakta dvaju vozila kao što je navedeno u optužnom aktu, a na vozilima je nastala materijalna šteta, uvidom u zapisnik o očevidu (stranica broj 11-13) utvrđeno je da je bio sumrak, padao je snijeg, na kolniku bio nerazgrnut snijeg, na vozilima je nastala manja materijalna šteta, uvidom u dokumentaciju očevida (stranica broj 14-23) utvrđeno je na vozilima nastala manja materijalna šteta, uvidom u situacijski plan (stranica broj 24) utvrđeno je da je naznačen smjer kretanja vozila okrivljenika i oštećenog, iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik navedenog dana prije započinjanja radnji u prometu nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29), da je otac dvoje maloljetne djece, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana velika koncentracija alkohola, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29), da je otac dvoje maloljetne djece, da je drugom učesniku u nesreći nadoknađena šteta, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola i okrivljenik je tom prilikom počinio više prekršaja, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

11. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ne u trajanju od 3 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29) i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna iz obiteljskih razloga, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjesec držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.

12. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta, troškove izrade situacijskog plana, troškove izrade fotodokumentacije i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašena krivim.

14. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis