REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: O-3734/2025-9
(raniji poslovni broj: O-5832/1985)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u ostavinskom postupku iza umrlog UH (ime oca: UH) iz [adresa], OIB: / (datum rođenja: **.**.1919. / datum smrti: **.**.1985.), državljanina SFRJ, bez održavanja ročišta, 9. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ostavinski postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Predlagatelj ČH podnijela je 20.05.2025. ovom sudu prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine na temelju ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju.
1.1. Prijedlogom za raspoređivanje naknadno pronađene imovine predlagatelj je predložio da se ''pravo korištenja grobnog mjesta - odjel RKT polje 5, razred I, broj 240'' rasporedi predlagatelju i JH iz [adresa].
2. Zakon o nasljeđivanju u čl.5.st.1. (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN) propisuje da je onaj tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni slijednik.
2.1. Ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo (čl.5.st.2. ZN).
2.2. Ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju (čl.5.st.3. ZN).
2.3. Zakon o parničnom postupku u čl.7.st.1. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 - ZPP), koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 - ZN), propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
2.4. Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (čl.219.t.1. ZPP).
3. Sud smatra da imovina koja je predmet ostavinskog postupka mora biti ostavinska (ostaviteljeva) imovina, tj. da ostavitelj mora biti vlasnik navedene imovine ili nositelj prava na navedenoj imovini u trenutku smrti, odnosno da ista mora biti slobodna za nasljeđivanje (čl.5. ZN). Navedeno mora biti nedvojbeno utvrđeno, tj. dokazano. Međutim, iz isprava koje je priložio sâm predlagatelj i stanja spisa sud ne može nedvojbeno utvrditi (zaključiti) da je ostavitelj bio nositelj prava na navedenoj imovini u trenutku smrti.
4. Iz isprava koje su priložene spisu - potvrda Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica gradska groblja od 25.04.2025. (list 16. spisa) ne proizlazi nedvojbeno da je ostavitelj bio nositelj prava korištenja grobnog mjesta. Naime, iz navedene potvrde proizlazi da je nositelj prava korištenja grobnog mjesta '' KH', dok je ostavitelj UH (ime oca: UH). U tom smislu ne može se nedvojbeno utvrditi je li nositelj prava korištenja grobnog mjesta bio ostavitelj ili njegov otac. Pogotovo kada se uzme u obzir da u potvrdi iz grobnog očevidnika nije navedena adresa ovlaštenika niti bilo koji drugi podatak koji bi omogućio sudu da lakše utvrdi istovjetnost ostavitelja i nositelja prava korištenja grobnog mjesta.
5. Sud smatra da imovina koja je predmet ostavinskog postupka mora biti ostavinska (ostaviteljeva) imovina, tj. da ostavitelj mora biti vlasnik navedene imovine ili nositelj prava na navedenoj imovini u trenutku smrti, odnosno da ista mora biti slobodna za nasljeđivanje (čl.5. ZN). Navedeno mora biti nedvojbeno utvrđeno, tj. dokazano. Međutim, iz isprava koje je priložio sâm predlagatelj i stanja spisa sud ne može nedvojbeno utvrditi (zaključiti) da je ostavitelj bio (nositelj prava korištenja grobnog mjesta.
6. S obzirom na navedeno, tj. da nema dokaza o tome da u prijedlogu navedena imovina predstavlja ostavinu, sud je na temelju čl.5. i čl.234. ZN - a, a u vezi s čl. 174. ZN - a obustavio ostavinski radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine u ovoj pravnoj stvari.
6.1. Obustava ostavinskog postupka radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine u ovoj pravnoj stvari ne priječi nasljednika / predlagatelja u podnošenju novog prijedloga.
6.2. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 9. rujna 2025.
SUDAC:
Andrija Krivak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.188. ZN).
DOSTAVITI:
1. Nasljednik / predlagatelj, po punomoćniku
2. U spis