REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5409/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZG pok. Z, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Tihani Gregov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zastupanog po punomoćniku Smiljanu Bakočeviću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-257/2024-2 od 4. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1271/2021-43 od 19. listopada 2022., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-257/2024-2 od 4. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1271/2021-43 od 19. listopada 2022. tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Smije li sud selektivno interpretirati dokazni materijal, tj. arbitrarno birati koje će dokaze uvažiti i koje činjenice uzeti dokazanim, bez obzira na njihov objektivni značaj?,
2. Ima li stranka pravo da njeni navodi tijekom žalbenog postupka, kao i u prvostupanjskom postupku budu pažljivo ispitani?,
3. Smije li obrazloženje presude biti proturječno izreci ili samoj sebi i ispravama odnosno dokazima u spisu?".
1.1. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.
2.1. Predmetna pravna pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što su odgovori na ta pravna pitanja sadržani u jasnim i potpunim zakonskim odredbama (čl. 8., čl. 375. st. 1. i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP). K tome nižestupanjske odluke nisu niti zasnovane na pravnom shvaćanju da sud može selektivno interpretirati dokazni materijal te arbitrarno postupati, da sud nije dužan pažljivo ispitati navode stranaka iznesene u prvostupanjskom i žalbenom postupku, te da obrazloženje presude može biti proturječno izreci ili samoj sebi i ispravama odnosno dokazima u spisu. Tuženik zapravo kroz predmetna pravna pitanja želi da ovaj revizijski sud ispita pravilnost i zakonitost konkretnih (predmetnih nižestupanjskih presuda u svjetlu bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se povrede odnose predmetna pravna pitanja.
2.2. Unatoč navedenom, ovdje je za ukazati da i u situaciji kada predmetni prijedlog tuženika za dopuštenje revizije ne bi imao navedene nedostatke, da ni tada ne bi bilo valjanog osnova za prihvaćanje tog prijedloga. Ovi stoga što tuženik nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP jer nije uz prijedlog za dopuštenje revizije priložio niti žalbu niti potrebne dijelove spisa koji se odnose na navode tuženika (podneske, raspravne zapisnike i dr.) (čl. 389.b st. 1. ZPP).
3. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
