Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7959/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-2/29662 od 7. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 9. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i H, rođena **.**.1994. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], završena VŠS, konobarica, zaposlena, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana

k r i v  j e

što je 7. lipnja 2025. u 01:59 sati u mjestu Plano, ulica Trogirska cesta 1, upravljala vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, u koncentraciji od 0,84 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljala vozilom dok je u krvi imala alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljenici se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica TJ iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljala osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] u Trogiru, a kada je bila pod utjecajem alkohola. Zaustavljena je od strane policijskih službenika te podvrgnuta testiranju na alkohol kada je utvrđena prisutnost alkohola od 0,84 g/kg. Ne osporava rezultate alkotestiranja, kaje se zbog počinjenog prekršaja. Kritične prigode bila je kod momka u restoranu i popila je par jegera. Svjesna je odgovornosti. Moli Sud da joj umanji izrečenu novčanu kaznu te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom imajući u vidu činjenicu joj je vozačka dozvola nužno neophodna za obavljanje svakodnevnih obveza i posla.

4. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/29662 od 7. lipnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 7. lipnja 2025. s Naredbom o određivanju mjere opreza od istog datuma, broj: 00955989, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog od 13. lipnja 2025., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-15905/2024 od 4. veljače 2025. godine, pravomoćna 4. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 230,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 7. lipnja 2025. proizlazi da je kod ispitanice utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,84 g/kg, uporabom uređaja marke „Drager Arrl 0389“.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 7. lipnja 2025., nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode upravljala vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke "Drӓger Arrl 0389", pri čemu je kod okrivljenice utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,94 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 0,84 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenica predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog istog prekršaja. Stoga je Sud okrivljenici, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenica u svojoj obrani iskazala kajanje zbog počinjenog prekršaja te navela razloge zbog kojih joj je vozilo potrebno, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da iz njezine prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je ista već pravomoćno kažnjavana za isti prekršaj, što ukazuje na određenu nedisciplinu kod okrivljenice kao vozača. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenicu da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenicu u specijalno preventivnom smislu.

10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

Trogir, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić,v.r.

Željka Matkov,v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.