Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3813/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ane Gradišek, predsjednika vijeća, suca izvjestitelja i člana vijeća Andrine Raspor Flis, te člana vijeća, Željke Rožić Kaleb, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Željka Krajtner, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi punomoćnice prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-267/2025-9 od dana 28. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe GL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 267/2025-9 od 28. kolovoza 2025. godine.

II. Određuje se punomoćnici po službenoj dužnosti Željki Krajtner trošak sastava žalbe u iznosu od 156,25 eura.

III. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da navedeni iznos troška po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda na žiro račun punomoćnici po službenoj dužnosti Željki Krajtner.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određuje se prisilni smještaj GL u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u trajanju do 30 dana, počevši od 22. kolovoza 2025. godine.

2. Protiv tog rješenja žali se prisilno smještena osoba iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje: ZZODS), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja, provodeći postupak u smislu odredbe čl. 35. i 36. ZZODS, pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu GL, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, jer je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji i osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisano u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.

5. To prvenstveno proizlazi iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka psihijatra iz kojeg je vidljivo da se bolesnica po drugi puta nalazi na bolničkom liječenju, a boluje od shizofrenije, što predstavlja težu duševnu smetnju. Bolest je dovela do toga da je disfunkcionalna u svim životnim segmentima, obiteljskom, radnom i socijalnom, zapušta higijenu, ne uzima hranu, tekućinu, lijekove, upadnog je i bizarnog ponašanja koje rezultira bolničkim liječenjima, aktualno je preplavljena bogatom psihopatološkom produkcijom od kojih dominiraju halucinacije i religijske sumanosti, a u ovakvom psihotičnom, dezorganiziranom stanju ugrožava osobnu sigurnost i zdravlje, potencijalno i život, zbog čega ju je potrebno zadržati na bolničkom liječenju u trajanju do 30 dana.

6. Na ročištu održanom 28. kolovoza 2025. godine predstavnica klinike za psihijatriju dr. sc. Nikolina Tunjić Vukadinović u cijelosti ostaje kod prijedloga bolnice za prisilnim smještajem prisilno smještene osobe u psihijatrijskoj ustanovi.

7. Obrazlažući svoj nalaz liječnik vještak ostala je u cijelosti kod svog datog nalaza i mišljenja, te navodi da pacijentica ima svoja uvjerenja na koja liječnici ne mogu utjecati osim terapijom, a svojim postupcima, prvenstveno time što je stajala na gradskog prometnici, ugrozila je sebe i ljude iz okoline. Trenutno nije moguće da se pacijenticu otpusti s liječenja, jer je kod nje potrebno stabilizirati psihičko stanje, dok bi u budućnosti bilo potrebno da se ostvari suradnja sa nekim od članova obitelji u vezi skrbi o pacijentici.

8. Ocjenjujući nalaz vještaka i dopunu tog nalaza, kao i navode predstavnice klinike za psihijatriju i ovaj sud smatra da je za prisilno smještenu osobu nužno potrebno odrediti prisilni smještaj, budući da boluje od teže duševne smetnje koja ju je dovela do disfunkcionalnosti u svim životnim segmentima, a svojim postupcima u sadašnjem psihotičnom dezorganiziranom stanju ugrožava osobnu sigurnost i zdravlje a potencijalno i život zbog čega joj je prijeko potrebno bolničko liječenje.

9. Žalbeni navod da vještak u svom nalazu nije učinio vjerojatnim da bi prisilno smještena osoba ozbiljno ili izravno ugrozila svoj život, zdravlje i sigurnost nije osnovan, budući da je to u suprotnosti s izričitim navodima iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, kao i navodima predstavnice klinike za psihijatriju, tim više što i sama prisilno smještena osoba navodi da ona ne želi piti terapiju jer je to zapovijed od „gospodina“ da ne smije piti terapiju pa da zapravo ne zna koji je smisao da ona ostane u bolnici, što upravo upućuje na potrebu njezinog prisilnog smještaja te uzimanja adekvatne terapije, pa suprotni žalbeni navodi idu na štetu zdravlja prisilno smještene osobe.

10. Stoga je slijedom navedenog sud prvog stupnja pravilno, na temelju odredbe čl. 29. st. 3. ZZODS odredio prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu.

11. Punomoćnik prisilno smještene osobe zatražio je trošak sastava žalbe, a prema odredbi čl. 15. i 35. ZZODS u sudskim postupcima propisanim tim zakonom osoba s duševnom smetnjama mora imati odvjetnika, a ako ga ona sama ne izabere sud će po službenoj dužnosti postaviti joj odvjetnika ako ga ta osoba, osoba od povjerenja ili zakonski zastupnik nije već ranije izabrao.

12. Sukladno odredbi čl. 5. st. 1. ZZODS sredstva za troškove prisilno smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe osiguravaju se u državnom proračunu, pa kako je sud prvog stupnja postavio prisilno smještenoj osobi punomoćnika po službenoj dužnosti, to punomoćnik ima pravo na naknadu troškova za poduzete radnje koji se osiguravaju u državnom proračunu.

13. Prema Tbr. 16. toč. 1. alineja 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, 126/22, 138/23 – dalje Tarifa), u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, a prema Tbr. 18. toč. 1. Tarife za sastavljanje redovnih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećana za 25%.

14. Sukladno tome valjalo je primjenom Tbr. 46., Tbr. 52. toč. 3. i Tbr. 54. Tarife punomoćnici po službenoj dužnosti dosuditi trošak sastava žalbe, a taj trošak će joj se pravomoćnošću rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Ana Gradišek