Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Kž-327/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Nike Tomaš, u kaznenom predmetu protiv optuženika TH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, pod poslovnim brojem K-181/2025-20, od 02. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 09. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženika TH, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik TH proglašen je krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, te je, na temelju te zakonske odredbe, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. listopada 2024. u 22:40 sati kada je uhićen, pa nadalje.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima mobitel marke Redmi, IMEI brojeva [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 23. listopada 2024., te teretno vozilo marke Renault Master, broj šasije [broj šasije], dvije pločice registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kopija prometne dozvole Italije broj: [broj prometne dozvole] i pogonski ključ vozila, oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 22. listopada 2024. koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženik, putem braniteljice Tatjane Pracny – Novak, odvjetnice u Slavonskom Brodu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne kazna zatvora u kraćem trajanju.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, s prijedlogom da se presuda optuženika odbije kao neosnovana.

4. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, ističući povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, koje ovaj drugostupanjski sud ne nalazi, kao žalbene osnove, optuženik u bitnome navodi prigovore kojima osporava utvrđeno činjenično stanje, obrazlažući kako on nije svjesno želio počiniti kazneno djelo, posebno ne iz članka 326. stavka 2. KZ/11, dakle da ljude preveze u bilo kakvim opasnim ili ponižavajućim uvjetima, tako da mu je prvostupanjski sud izrekao predrastičnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, iako bi svrha generalne i specijalne prevencije bila ispunjena i izricanjem i znatno manje kazneno - pravne sankcije.

7. Međutim, protivno tim žalbenim navodima optuženika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja dao valjane razloge o odlučnim činjenicama, pravilno analiziravši i ocijenivši obranu optuženika, koji je u bitnome priznao počinjenje navedenog kaznenog djela, kao i sve izvedene dokaze, našavši nedvojbeno utvrđenim da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Prvostupanjski sud je osnovano zaključio, a protivno žalbenim navodima, da prijevoz 34 migranta, među kojima je bilo 23 djece, u tovarnom prostoru teretnog vozila manjih dimenzija, koji nije namijenjen prijevozu putnika, te nema sjedeća mjesta, sigurnosne pojase, prozore, niti dovod zraka, nesporno predstavlja neprimjeren, odnosno ponižavajući način postupanja optuženika.

8. Slijedom toga, prvostupanjski sud ga je, temeljem citirane odredbe, a također protivno žalbenim navodima, osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, dakle bliže donjoj granici zakonom propisane kazne zatvora za navedeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina). Naime, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su utvrđene okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne po prvostupanjskom sudu pravilno vrednovane. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje, u smislu članka 47. KZ/11, utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja. Izrečena kazna zatvora izrazit će dostatnu društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela i ista je primjerena i dostatna da bi spriječila optuženika TH da ubuduće vrši ovakva ili slična kaznena djela.

8. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude prvostupanjskog suda po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila ostvarena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu, na temelju odredbe članka 482. ZKP/08, trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Dubrovniku, 09. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Nikša Lučić