Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R- 239/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sudu drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Miličić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 2514/2021-17 od 4. travnja 2025. godine, 9. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika i preinačuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2514/2021-17 od 4. travnja 2025. godine, te odlučuje:

Prihvaća se prigovor tuženika Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje izjavljen protiv rješenja poslovni broj Pr- 2514/2021-15 od 18. svibnja 2023. godine za plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 59,73 eura, odnosno u preostalom neplaćenom iznosu od 29,86 eura, te se navedeno rješenje o pristojbi ukida.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja poslovni broj Pr- 2514/2021-15 od 18. svibnja 2023. godine za plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 59,73 eura, odnosno u preostalom neplaćenom iznosu od 29,86 eura.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se tuženik bez navođenja žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine za iznos od 59,73 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem poslovni broj Pr- 2514/2021-15 od 18. svibnja 2023. godine naloženo tuženiku plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,82 eura i na odgovor na tužbu u iznosu od 19,91 eura, odnosno ukupno je naloženo plaćanje sudske pristojbe u visini od 59,73 eura. Nadalje, da je tuženik podnio prigovor uz obrazloženje da je iskoristio privilegij iz čl. 7. st. 3 u vezi s čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18- dalje: ZSP), te da je izvršio uplatu u iznosu od 29,87 eura na ime sudske pristojbe sukladno rješenju suda kojim je pozvan na platež pristojbe, ali u visini polovice iznosa pristojbe koja je utvrđena rješenjem za tužbu i za odgovor na tužbu.

4.1. Prvostupanjski sud utvrđuje da prigovor nije osnovan jer da je navedenom odredbom čl. 7. st. 3. ZSP propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničnom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku 3 dana od dana elektroničke dostave odluke, međutim, tužba i odgovor na tužbu da nisu niti mogu biti odluke suda prema odredbi čl. 7. st. 3 ZSP-a jer da su to podnesci stranaka. Nadalje, citirana odredba da se ne odnosi na rješenje o platežu sudske pristojbe (već na ranije odluke suda, odnosno presude i rješenja koje su donijete prije rješenja kojim se naplaćuje sudska pristojba), prvostupanjski sud utvrđuje da se tuženik potpuno neosnovano poziva na odredbu čl. 7. st. 3. ZSP-a, pa je odbio njegov prigovor.

5. Osnovano navodi tuženik u žalbi da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 7. stavka 3. ZSP.

6. Naime, prema odredbi čl. 13. st. 1. ZSP-a, kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku. Prema stavku 2. obveza plaćanja pristojbe iz stavka 1. ovog članka nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka. Na temelju čl. 4. st. 1. toč. 2. ZSP tuženik je dužan platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu i to po pravomoćnom završetku postupka.

7. U konkretnom slučaju obveznik plaćanja sudske pristojbe na tužbu bio bi tužitelj, a budući da je on po samom zakonu oslobođen od plaćanja sudske pristojbe, tuženik je, kao stranka koja nije uspjela u parnici, u obvezi platiti sudsku pristojbu za tužbu. Prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. studenog 2022. tuženik – poslodavac u sporu u kojem je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (radnik) i u kojem je isti uspio u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. u vezi s čl. 13. ZSP-a time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda. Kako je tuženik u roku od 3 dana po primitku rješenja o pristojbi od 18. svibnja 2023. godine podmirio sudsku pristojbu na tužbu i odgovor na tužbu, koristeći privilegij iz čl. 7. st. 3. ZSP-a, nije dužan podmiriti preostalih 50% pristojbe jer je pravilno koristio citirani privilegij. Stoga, kako je tuženik u cijelosti podmirio sudske pristojbe, valjalo je preinačiti prvostupanjsko rješenje, odnosno prihvatiti prigovor tuženika i ukinuti rješenje o pristojbi.

8. Slijedom navedenoga sukladno odredbi članka 380. toč. 3. ZPP trebalo je uvažiti žalbu tuženika i pobijano rješenje preinačiti, pa je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević