REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-481/2025-9

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika I.R.T.D.A. d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika EA, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenih podnesenih putem branitelja Marina Trinajstića, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jasna Trinajstić Krause & Marin Trinajstić iz Krka, na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25- 4/26113, ur. broj: 511-09-30-25-2 od 13. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik I.R.T.D.A. d.o.o., zastupana po EA, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja rekreativni sportovi i turistička agencija, OIB: [osobni identifikacijski broj], s pozitivnim poslovanjem, broj zaposlenih 4, prekršajno kažnjavana iz ZSPC-a, pravna osoba

drugookrivljenik EA, sin E i D, rođ, Č, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju instruktor trener ronjenja, razveden, otac dvoje djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi, odgovorna osoba

krivi su

I. što su,

kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] propustili u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (17. svibnja 2024.) istu produžiti, niti su odjavili vozilo, koje je u vlasništvu pravne osobe I.R.T.D.A. d.o.o.,

dakle, kao pravna osoba, vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu odjavili vozilo, za koje nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime su počinili prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravna osoba i čl. 250. st. 12. istog Zakona, odgovorna osoba,

II. te im se na temelju citiranih propisa

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (slovima: dvijestosedamdeseteura),

drugookrivljeniku odgovornoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 180,00 eura (slovima: stoosamdeseteura).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljenik odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 eura (slovima: četrdeseteura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Ukoliko drugookrivljenik odgovorna osoba u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik odgovorna osoba je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih, klasa: 211-07/25-4/26113, ur. broj: 511- 09-30-25-2 od 13. ožujka 2025., zbog prekršaja iz čl. čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenici su putem branitelja izjavili prigovor te je isti stavljeni izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Drugookrivljenik ispitan na ročištu bez prisutnosti uredno pozvanog branitelja iskazuje da je on jedini vlasnik pravne osobe, kao i jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe te direktor pravne osobe te obranu daje kao predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je 17. svibnja 2025. za njihovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole, ali da je to vozilo totalno uništeno u prometnoj nesreći koja se je dogodila tijekom ljeta 2023. i kojim je toga vremena upravljao njegov zaposlenik, dok su u vozilu bilo tri osobe došlo je do teške prometne nesreće koju je skrivio drugi sudionik prometne nesreće. Sudski postupak je dovršen i ta je osoba osuđena. Na mjesto prometne nesreće došli su policijski službenici koji su obavili očevid prometne nesreće i koji su uzeli sve dokumente tog njegovog vozila, a sada kažu da dokumenti nisu kod njih. Policijski službenici su mu rekli da vozilo ne popravlja jer da će se javiti tužitelj u slučaju potrebe pa on do sada nije popravio vozilo, koje stoji tako razbijeno. Nadalje navodi da je mislio da su dokumenti kod njih i da ništa ne trebaju poduzeti u vezi s odjavom vozila, a isto tako ako je i auto u sudskom postupku, da se ne treba ništa dalje raditi. Ističe da su uvijek poslovali sukladno zakonu i da su tada imali velike troškove za firmu, jer su dva radnika u sezoni bila teško ozlijeđena, pa su morali otkazivati rupe, tako da su teško poslovali, pa i ovo nije počinjeno namjerno, jer on nije imao dokumente vozila. Mislio je da je sve predano tužitelju, tako da smatra da plaćanje tolikih kazni nije primjereno.

3. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika neosporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo opisano u izreci presude i u njihovom djelu sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

4. Drugookrivljenik priznaje točnim da je njihovom osobnom vozilu isteklo važenje prometne dozvole, a da nisu u roku od 15 dana prometnu dozvolu produžili, niti odjavili vozilo.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je njihovo vozilo u prometnoj nesreći totalno uništeno pa da je mislio da oni ne trebaju ništa poduzeti u vezi sa odjavom vozila, jer je zakonom jasno propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ukoliko ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, a isti su kao poslovni subjekti dužni poznavati propise koji se odnose na njihovo poslovanje.

6. Odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je odredbom st. 11. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga Zakona te je st. 12. istog članka propisano da će se za prekršaj iz ovog članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

7. Kako su prvookrivljena pravna osoba, kao vlasnik osobnog automobila i drugookrivljena odgovorna osoba propustili odjaviti vozilo za koje nisu produžili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci presude.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za isto djelo prekršaja, držanje pred sudom i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu odgovornu osobu sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, držanje pred sudom i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljeniku odgovornoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su te kazne u cijelosti platili.

11. Budući su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenim imovnim prilikama okrivljenika.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljenicima

- branitelju okrivljenih

- podnositelju optužnog prijedloga

- spis