REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-803/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković broj: 211-07/24-1/7877 od 1. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 9. rujna 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: TR sin T, rođen **.**.1977. u
[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 1. srpnja 2024. godine u 20,00 sati u mjestu Komarna D-236, kao vozač M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], TR ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu uređaje Drager drugcheck 3000 isti kategorički i nedvosmisleno odbio iako je upoznat da time čini prekršaj,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZOSPC), kažnjiv po članku 282. stavka 9. istog Zakona, pa mu Sud na temelju čl. 282. st. 9. ZOSCP-a
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Policijska postaja Metković je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZOSCP-a kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju nisu pristupile, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njihovoj odsutnosti. Naime, branitelj okrivljenika je emailom uz podnesak od 26. svibnja 2025. zatražio odgodu rasprave koja je bila zakazana za 27. svibnja 2025. zbog ranije zakazane rasprave, zatim je emailom od 7. srpnja 2025. uz podnesak i liječničku potvrdu za okrivljenika zatražio odgodu rasprave koja je bila zakazana za 8. srpnja 2025. te je emailom od 8. rujna 2025. uz podnesak zatražio odgodu rasprave koja je bila zakazana za 9. rujna 2025., ali prilažući za okrivljenika nalaz iz lipnja 2025.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. srpnja 2024. (list 10 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza od 24. siječnja 2025 (list 11 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 5. veljače 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije osuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. srpnja 2024. kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao proizlazi da je isti upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem testiranja čini prekršaj iz čl. 282. ZSCP-a te da je unatoč tome odbio ispitivanje.
7. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a, na temelju članka čl. 282. st. 9. ZOSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sud smatra da će je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, stoga mu je izrekao kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 9. rujna 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99 a
2. Okrivljenik: TR, [adresa]
3. Branitelj: Mate Manola, odvjetnik u Zagrebu, Ivana Cankara 21
