Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: P-1142/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Rijeci, po sucu Dariji Knez Grbčić, u pravnoj stvari tužitelja BP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Arleni Čop, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženice CP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonska nasljednica iza pok. NP, Kuzmine iz Kraljevice, Kraljevica 118, radi utvrđenja prava vlasništva, 9. rujna 2025., izvan ročišta
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BP OIB [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na nekretninama koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, za k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] uknjižene i opisane kao:
- k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada za Hrustica površine 354 m2;
- k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak za Hrustica površine 824 m2;
- k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada Draževa površine 388 m2;
- k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak Šćerbina površine 486 m2;
- k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma Šćerbina površine 4714 m2, sveukupne površine 6766 m2,
te se isti ovlašćuje temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti izvršiti brisanje prava vlasništva sa imena tužene NP, B te izvršiti upis prava vlasništva na ime tužitelja BP, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini. U povijesnom dijelu tužbe naveo je da su utužene nekretnine upisane kao samovlasništvo NP, [adresa]. Istakao je da je NP **.**.1909. zaključila kupoprodajni ugovor temeljem kojeg je stekla utužene nekretnine te je u zemljišnim knjigama provedena uknjižba njezinoga prava vlasništva 2. veljače 1911. istakao je da je ovdje tužena pravna sljednica pokojne NP, odnosno supruga njezinog rođaka BPŽ koji je bio unuk njezine kćeri pokojne CPŽ. isti je preminuo **.**.2016., a njezin jedini nasljednik je njegova supruga, ovdje tužena.
Upis zemljišno knjižnog stanja istakao je da ne odgovara stvarnom stanju s obzirom da se radi o nekretninama koje se nalaze u isključivom posjedu istoga i njegovih pravnih prednika više od trideset godina, a koje nekretnine su korištene za ispašu koza, sadnju, košenje trave i sječu drveta. U takvom posjedu nitko ih nikada nije ometao ili zabranjivao posjedovanje, odnosno isticao neko svoje pravo na prijeporu.
Cijeneći miran, pošten i nesmetan posjed prijepornih nekretnina predložio je da sud nakon provedenog postupka usvoji postavljen zahtjev usmjeren na utvrđenje stjecanja prava vlasništva na prijepornim nekretninama koje su u zemljišnim knjigama uknjižene i opisane kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz ovlaštenje da isti na temelju predmetne presude po njezinoj pravomoćnosti izvrši brisanje prava vlasništva sa imena tužene te izvrši upis svog prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama.
Skladno odredbama Zakona o parničnom postupku sud je pozvao tuženicu rješenjem od 8. srpnja 2025. na podnošenje pismenog odgovora na tužbu u određenom roku, pri čemu je ista upozorena da u slučaju njezine pasivnosti ukoliko budu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, sud je pozvan donositi presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
Iz priložene povratnice utvrđeno je da je navedena sudska odluka dostavljena tuženici 16. srpnja 2025. U za to predviđenom roku, tuženica nije dostavila sudu pismeni odgovor na tužbu, niti je iznijela ikakvo svoje pismeno očitovanje na zahtjev tužitelja.
Cijeneći da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi za takvo postupanje, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, sud je temeljem odredbe članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci presude zbog ogluhe.
U Rijeci, 9. rujna 2025.
Sudac
Darija Knez Grbčić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženici
