REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/24-3/13025, urbroj: 511-03-12-24-1 od 7. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: TR sin T, rođen **.**.2002. u

Zadru, s prebivalištem u gradu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

k r i v  j e

što je dana što je dana 15. rujna 2024., godine u 00:50 sati u gradu Metković, na kolniku Ulice Ivana Gundulića kod kućnog broja 11 državne ceste D-9, kao mladi vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. sa 0,09 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,19 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0.09 g/kg alko metar DRAGER 6810 ARKC 0181), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, do 0,50 g/kg,

2. koji se, na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti doga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke Drager DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona, pa mu Sud na temelju istog propisa

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 90,00 € (devedeseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude,

a radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZSCP-a za koji mu Sud na temelju iste zakonske odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 58. PZ- a u vezi s čl. 282. st. 11. ZSPC-a , okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. i 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 80,00 € (osamdeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 76,28 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju nisu pristupile, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njihovoj odsutnosti. Okrivljenik je putem braniteljice sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je počinio prekršaj kojim se tereti pa se tako smatra krivim za učin navedenog prekršaja. Okrivljenik se ujedno kaje i ispričava za učin navedenog prekršaja te ističe kako je riječ o jednom izdvojenom slučaju, koji se neće ponoviti. Okrivljenik se ovim putem još jednom ispričava za učinjeno postupanje i moli sud da uzme u obzir da je prekršajno i kazneno neosuđivan te moli Naslov da mu ne izrekne predloženu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci, budući je zaposlen u Rent a car-u te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za rad, a oduzimanjem vozačke dozvole ostao bi bez posla, kojeg je u današnje vrijeme jako teško naći. Također moli sud da predviđenu novčanu kaznu, imajući u vidu primjenu odredbi Prekršajnog zakona smanji na zakonom propisani minimum uz mogućnost plaćanja u nekoliko obroka.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 15. rujna 2024. (list 14-15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 16 i 18 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza (list 17 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 8. srpnja 2025. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-7658/2022 od 22. rujna 2022., koja je postala pravomoćna 15. listopada 2022., zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9. ZOSPC-a, odlukom PP Zadar broj 211-07/22-4/70204 od 24. listopada 2022., koja je postala pravomoćna 18.11.2022., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. ZOSPC-a, odlukom PP Zadar broj 211-07/24-2/10774 od 14. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 23. ožujka 2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5. ZOSPC-a.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju osuđivanost za istovrsne prekršaje te mu za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 1. ZOSPC-a na temelju članka 199. st. 5. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 90,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a izrekao kao strožu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 8 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Sud je na temelju čl. 58. PZ- a u vezi s čl. 282. st. 11. ZSPC-a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći od izvršnosti presude, jer je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 8. srpnja 2025. godine utvrđeno da je okrivljenik do sada već osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a. U konkretnom slučaju je riječ o situaciji iz čl. 282. st. 11. ZSPC-a kojim je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 9. tog članka zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. toč.1. i st. 3. PZ-a. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna. Sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu 80,00 € neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 9. rujna 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: TR, [adresa]

2. Branitelj: Rea Atelj, odvjetnica iz Zadra

3. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 a