Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-386/2024-3

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica u [adresa] protiv tuženika 1. FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐM iz [adresa] S 86, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta za glavnu raspravu dana 9. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čest. br. 5539 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni izbris istog prava sa imena GM IM žena F.

Obrazloženje

1. Tužitelj SM je u tužbi naveo da u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O [katastarska općina] kao vlasnik čest. br. 5539 je upisana IM (pravni prednik tuženika ad. 2 ĐM i tužitelja ad.3. GM.

2. Postojeća uknjižba prava vlasništva je pogrešna jer je tužitelj stvarni vlasnik za cijelo čest. br. 5539 Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti oca pok. UM, utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju donesenom po Igoru Lučevu, javnom bilježniku iz [adresa], kao sudskom povjereniku pod poslovnim brojem O-21/11 dana 9. veljače 2011. godine i dogovorom sa svojom sestrom tuženom ad. 1. ĐM.

3. Predmetna nekretnina zajedno s čest. br. 5546 K. O. [katastarska općina] čiji je tužitelj zemljišnoknjižni vlasnik čini cjelinu i u naravi predstavlja kuću tužitelja u čijem je posjedu zajedno sa svojim pravnim prednicima dugi niz godina. Također za stambenu zgradu izgrađenu na obje potonje navedene nekretnine (čest. br. 5539 i čest. br. 5546 K. O. [katastarska općina]) na ime tužitelja izdano je Rješenje o izvedenom stanju doneseno od Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju Grada Šibenika, Klasa: UP/I-361-02/13-01/2661, Ur.broj: 2182-01-08-15-10 dana 27.4.2015. godine.

4. Tuženica ad.1 FM je u izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika Nevena Nakić u [adresa] dana 7. ožujka 2024. godine pod brojem OV-2853/2024 izjavila da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Tužena ad.2 ĐM je u izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika dr. Đorđa D. Sibinovića u [adresa], a prevedenoj po Marjanu Marčinku, stalnom sudskom tumaču za srpski jezik u Zagrebu dana 15. travnja 2024. godine pod brojem 84-2024 je izjavila da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Tuženik ad.3 GM je u izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika dr. Đorđa D. Sibinovića u [adresa], a prevedenoj po Marjanu Marčinku, stalnom sudskom tumaču za srpski jezik u Zagrebu dana 15. travnja 2024. godine pod brojem 85-2024 je izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Punomoćnika tužitelja je predložio da sud donese presudu na temelju priznanja.

8. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tuženika nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. u svezi odredbe članka 312. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.

9. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 9. rujna 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a)

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Marijani Petrović

- tuženici ad.1 FM, [adresa]

- tuženici ad.2 ĐM, [adresa]

- tuženiku ad. 3 GM, [adresa], Partizanske avijacije 41, Srbija

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)