REPUBLIKA HRVATSKA

Pp–14542/2024-2

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NIGHT DRIVE j.d.o.o. i MŽ, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture pod Urbroj: 530-08-3-1-3-24-2, Klasa: 340-06/24-02/5921 od 18. rujna 2024., radi prekršaja iz članka 14. stavak 9. i 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), a kažnjivo po članku 116. stavak 2. točka 5. i 6. i stavak 4. istoga Zakona, postupajući po službenoj dužnosti 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a),

prvookrivljenik: NIGHT DRIVE j.d.o.o., OIB: 96017685888, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljenik: MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba,

o s l o b a đ a j u  o d  o p t u ž b e

da su 12. srpnja 2024. 20:28 sati u Splitu, prvookrivljenik kao prijevoznik sa vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] (koje je u vlasništvu ŽŽ, a prvookrivljenik kao korisnik), a kojim je upravljao vozač ČŽ pri tom obavljali auto taxi prijevoz putnika na relaciji Pojišanska ulica Split- Mall of Split, Split (putnici su predmetnu vožnju naručili preko aplikacije Bolt i platili u iznosu od 7,7 eura), a da prijevoznik nije evidenciju vozila kojim se obavlja auto taxi prijevoz i sve promjene u roku od 8 dana od dana nastanka promjene prijavio izdavatelju licencije te istu na zahtjev inspektora nije dao na uvid,

time bi počinili prekršaj iz članka 14. stavak 9. i 10. Zakona u prijevoz u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 116. stavku 2. točke 5. i 6. i stavak 4. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture pod gore navedenim brojem od 18. rujna 2024. izdali su prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenici su uložili prigovor na navedeni prekršajni nalog pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio postupak.

3. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, jer da bi se ostvarilo biće djela iz članka 116. stavak 2. točke 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, koji propisuje da će se kazniti domaći prijevoznik odnosno pravna osoba ako auto taxi prijevoznik ne vodi evidenciju vozila kojima obavlja auto taxi prijevoz (članak 14. stavak 8.), a u stavku 6., ako auto taxi prijevoznik na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor ne da evidenciju vozila kojima obavlja auto taxi prijevoz na uvid (članak 14. stavak 10.).

4. Kaznena odredba članka 116. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga Članka pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba-prijevoznik Europske unije i pravna osoba-strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura, a prema stavku 4. istoga Članka za prekršaje iz sastavka 1. ovoga Članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.

5 . Dakle, iz činjeničnog opisa djela nije vidljiv datum počina prekršaja već samo je navedena zakonska formulacija da u roku od 8 dana od dana nastanka promijene nisu prijavili izdavatelju licencije. A u članku 14. stavak 9. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je propisano sadržaj i oblik evidencije vozila iz stavka 8. ovoga Članka propisuje ministar Pravilnikom iz članka 13. stavka 8. ovoga Zakona, a iz činjeničnog opisa djela nije vidljivo o kojem članku Pravilnika su postupili okrivljenici. Također sud smatra da vozač auto taxi prijevoza licenciju nije dao inspektoru na uvid je preuranjen zahtjev tj. evidenciju, jer je bitno kada je prijevoznik prijavio navedeno vozilo, a također sud navodi da je ovlašteni tužitelj okrivljenoj pravnoj osobi i drugookrivljeniku, a koje je tretirao kao dva prekršaja izrekao jednu novčanu kaznu, umjesto da je izrekao dvije novčane kazne te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupno novčanu kaznu.

6. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud okrivljenike za navedena djela oslobodio od optužbe temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.

7. Temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVITI: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis