REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3552/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KR vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB:14036333877, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-931/2024-4 od 25. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj P-230/2022-36 od 4. siječnja 2024., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-931/2024-4 od 25. veljače 2025., zbog pravnih pitanja:

„1. Je li sud pogrešno primijenio materijalno pravo u smislu odredbe čl. 10. st. 1. i čl. 22. Zakona o obveznim odnosima zaključivši kako svojstvo obrtnika pretpostavlja svijest o poznavanju ekonomskih posljedica ugovaranja valutne klauzule u valuti CHF?

2. Je li obrtnik kao korisnik kredita dužan biti svjestan ekonomskih posljedica pri sklapanju tipskog ugovora o kreditu u valuti CHF sa kreditnom institucijom u smislu odredbe iz čl. 10. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ako od strane kreditne institucije kao sastavljača ugovora nije informiran o rizicima vezanim uz ugovaranje valutne klauzule u valuti CHF u tom ugovoru?

3. Smatra li se da obrtnik kao korisnik kredita nije postupao s pažnjom dobrog gospodarstvenika ako prilikom sklapanja tipskog ugovora o kreditu s valutnom klauzulom CHF sa kreditnom institucijom nije bio svjestan ekonomskih posljedica takvog pravnog posla?

4. Može li se obrtnik kao korisnik kredita, neovisno o postojanju svijesti o ekonomskim posljedicama prilikom ugovaranja valutne klauzule u valuti CHF u tipskom ugovoru o kreditu zaključenom s kreditnom institucijom, pozivati na razloge ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u valuti CHF u smislu odredbi iz čl. 295. i 296. Zakona o obveznim odnosima?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-931/2024-4 od 25. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj P- 230/2022-36 od 4. siječnja 2024.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude radi postavljenih pitanja kako slijedi:

„1. Je li sud pogrešno primijenio materijalno pravo u smislu odredbe čl. 10. st. 1. i čl. 22. Zakona o obveznim odnosima zaključivši kako svojstvo obrtnika pretpostavlja svijest o poznavanju ekonomskih posljedica ugovaranja valutne klauzule u valuti CHF?

2. Je li obrtnik kao korisnik kredita dužan biti svjestan ekonomskih posljedica pri sklapanju tipskog ugovora o kreditu u valuti CHF sa kreditnom institucijom u smislu odredbe iz čl. 10. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ako od strane kreditne institucije kao sastavljača ugovora nije informiran o rizicima vezanim uz ugovaranje valutne klauzule u valuti CHF u tom ugovoru?

3. Smatra li se da obrtnik kao korisnik kredita nije postupao sa pažnjom dobrog gospodarstvenika ako prilikom sklapanja tipskog ugovora o kreditu sa valutnom klauzulom CHF sa kreditnom institucijom nije bio svjestan ekonomskih posljedica takvog pravnog posla?

4. Može li se obrtnik kao korisnik kredita, neovisno o postojanju svijesti o ekonomskim posljedicama prilikom ugovaranja valutne klauzule u valuti CHF u tipskom ugovoru o kreditu zaključenom s kreditnom institucijom, pozivati na razloge ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u valuti CHF u smislu odredbi iz čl. 295. i 296. Zakona o obveznim odnosima?“

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a sudska praksa u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-583/2023, Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-3164/2023).

5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 9. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug