Poslovni broj: P-2235/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica KL, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 5418 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na prednje opisanoj nekretnini na ime tužiteljice i za cijelo uz istovremeni izbris postojećeg prava vlasništva sa imena: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da je predmet postupka je za cijelo nekretnina katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], površine 5418 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Predmetnu nekretninu tužiteljica da je stekla temeljem nasljeđivanja iza smrti svoje tete OL, sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: O-92/90 od dana 25. svibnja 1991. godine.

3. U posjedovnom listu kao posjednik predmetne nekretnine da je upisan tuženik za cijelo, međutim iz rješenja DGU, PUK Šibenik od dana 05.02.2024. godine je razvidno da je prije njega kao posjednik predmetne nekretnine u površini od 6239 m2 bila upisana teta tužiteljice OL.

4. Tuženik da je upoznat sa činjenicom da ne polaže prava na nekretnini čest. br. 9499/3, K. O. [katastarska općina], te u tom smislu između tužiteljice i tuženika nema spora.

5. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskoga suda u Šibeniku u Z. U. [broj ZK uloška] kao vlasnik predmetne nekretnine da je upisan tuženik.

6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženiku navedenom u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tuženik primio poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

8. Tuženik se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni. broj O- 92/90 od 25. svibnja 1991.g. iza smrti OL pok. K, rođene dana **.**.1904. i umrlog dana **.**.1990. nasljednicima proglašeni nećak ZL za cijelo u odnosu na dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nećakinja KL za cijelo u odnosu na sve ostale nekretnine.

- da je u posjedovnom listu br. 5664 k. o. [katastarska općina] kao posjednik na nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica], Prve Njive, površine 24957 m2, upisan ČL za cijelo

- da iz rješenja DGU, PUK Šibenik, klasa: UP/I-032-07/24-03/314, urbroj: 541- 26-02/7-24-2 od dana 05. veljače 2024.g. proizlazi da je prema dosadašnjem stanju na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], Prve Njive, oranica, površine 2609 m2, kao posjednik bila upisana OL, te da je uslijed promjene katastarskih podataka po zahtjevu tuženika ČL isti upisan kao posjednik dijela čest. zem. br. [katastarska čestica], Prve Njive, oranica, površine 2609 m2

- da je u zemljišnim knjigama u Z. U. [broj ZK uloška] kao vlasnik predmetne nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, kao vlasnik upisan tuženik

pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužiteljica ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužiteljice valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun Luki Marčiću, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić