REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1913/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenice ĐD podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje klasa: 211-07/25-4/60914 , ur.broj: 511-08-23-25-1 od 18.06.2025., dana 09.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐD, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (220,00 ) eura .

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, okrivljenica VD je oglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura i troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, te troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljenica je priznala prekršaj navodeći da kritične prigode uslijed jutarnjeg slijepila zbog izlaska sunca nije postupila po postavljenom prometnom znaku i nije propustila teretni automobil koji se kretao prednosnom prometnicom i vršio radnju skretanja, tako da je uslijed toga izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.

4.Okrivljenica je posebno navela da do sada nije bila kažnjavana, da poštuje prometna pravila i da je slabijeg imovinskog stanja tako da bi novčana kazna određena obveznim prekršajnim nalogom u velikoj mjeri utjecala na njen mjesečni budžet, te moli da se ista smanji jer živi sama i sama podmiruje sve obveze. Vozačka dozvola joj je neophodna radi odlaska na redovite specijalističke preglede i terapiju u KBC Rijeka, kao i radi odlaska u Savudriju gdje pomaže na obiteljskom OPG-u.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana radi prometnih prekršaja.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz priznanja okrivljenice i sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, kao i zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenica u mjestu Plovanija po dolasku na raskrižje propustila postupiti po postavljenom prometnom znaku obaveznog zaustavljanja, već da je svojim vozilom ušla na prednosnu prometnicu i izazvala prometnu nesreću sa teretnim vozilom koje je vršilo radnju skretanja u smjeru naselje Markovac krećući se prednosnom prometnicom, odnosno, da je uslijed nepoštivanja prava prednosti prolaza izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenica pravilno oglašena krivom za prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice radi prometnih prekršaja, te njeno iskreno priznanje čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

11.Uvažavajući imovinske prilike okrivljenice ista je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i troškova žalbenog postupka.

13.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 09.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.