Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Zavišić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KK, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/3085, urbroj: 511-15-14-24-1, od 16. ožujka 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 9. rujna 2025. u odsutnosti urednog pozvanog okrivljenika, 9. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], zaposlen, po zanimanju je policajac, interventna policija, oženjen, otac jednog djeteta, sa plaćom od 1.500,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 16. ožujka 2024 godine u 12:00 sati u Vinkovci, na križanju ulica: Augusta Cesarca, Zagrebačka, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolikom Zagrebačke ulice, iz smjera ulice Augusta Šenoe, u smjeru raskrižja s ulicom Augusta Cesarca te dolaskom do raskrižja Zagrebačke ulice i ulice Augusta Cesarca, nastavio je vožnju ulaskom u raskrižje, da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom ulice Augusta Cesarca, obzirom da je kolnik ulice Augusta Cesarca prometnim znakom B02 (obavezno zaustavljanje) označen kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka], s kojim je kolnikom ulice Augusta Cesarca iz smjera ulice Kralja Zvonimira, u smjeru ulice Hrvatskih kraljeva upravljao OK. Uslijed navedenog u raskrižju, došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom,

čime je počinio prekršaj iz 57. st. 4. kažnjiv po st. 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjeru čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/3085, urbroj: 511-15-14-24-1, od 16. ožujka 2024., kojim je okrivljenik KK, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 57. st. 7. uz primjenju čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 520,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 106,36 EUR.

1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Sesvetama 22. srpnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da je točno da je oduzeo prednost prolaskom vozila oštećeniku jer ne poznaje navedenu cestu i nije na vrijeme uočio da odjednom cesta kojom se kretao više nije u prednosti. Okrivljenik je nadalje izjavio kako je možda doprinijela njegova rastresenost i to što je sin dobio temperaturu pa je žurio u ljekarnu po lijek za snižavanje temperature. Okrivljenik je zamolio da mu se odobri obročno plaćanje novčane kazne te da mu se ne izriče zaštitna mjera. Do sada nije kažnjavan i dosta se pridržava prometnih pravila.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće, prijavu OŽB Vinkovca, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1046439537 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR .

4.1. Sud je iz izreke presude izostavio primjenu čl. 293. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama s obzirom da u optužnom aktu, nije navedeno da bi prilikom udara osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik u automobil kojim je upravljao OK nastala materijalna šteta koja činjenica je bitno obilježje iz prekršaja kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom iz čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja kao odlučna činjenica mora biti navedena u činjeničnom opisu, a to je iz razloga što je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, potvrđen je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućih prekršaja. Iz navedenih razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje. Pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Sudac okrivljenku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je predložio tužitelj iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marijana Zavišić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis