Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1013/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-2/30334, urbroj: 511-09-27-24-1 od 19.7.2024., nakon rasprave u žurnom postupku održane dana 9. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, istoga dana,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni FH, sin pok. F i NH rođ. N, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, radi na "Petrol" d.o.o. gdje ostvaruje plaću u iznosu od 1.100,00 eura mjesečno, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući s majkom i bakom), nekažnjavan,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 19. srpnja 2024. u 00,10 sati u Crikvenici, Braće Buchoffer kbr. 15, vozio M1 marke Honda reg. oznake i broja VT431DK, u suprotnom zabranjenom smjeru,
dakle kao vozač kretao se vozilom na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 49. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članku stavku 4. istoga članka ZSPC-a,
pa mu se na temelju odredbe članka 49. stavka 4. ZSPC-a uz primjenu odredbe članka 33. i 37. PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur uz obvezu naknade troškova postupka. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da je kompletnu situaciju sa skretanjem u zabranjeni smjer opisao u prigovoru, pa moli da se taj prigovor pročita. Ne osporava počinjenje prekršaja za što izražava žaljenje zbog pogreške. Moli za blažu kaznu, odnosno za mjeru upozorenja opomenu jer smatram da postoje uvjeti za to. On da je prvi put bio u Crikvenic, na ljetovanju.
2. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.
1. U prigovoru okrivljenik obrazlaže da se vozio uputama navigacije Google karte koja ga je uputila na skretanje, a kako je pratio navigaciju nije vidio znak obaveznog smjera vožnje uz što da je bila noć i gužva. Čim je vidio znak ucrtan na cesti odmah je dao desni pokazivač smjera te se zaustavio i htio vratiti nazad ne ugrožavajući promet. Smatra da nije njegova krivica jer mu je navigacija tako pokazala.
2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 19. kolovoza 2024. proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.
1. Odredbom članka 49. stavka 2. ZSPC propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjeno za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavkom 4 istoga članka propisana je sada novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj vozača koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. istoga članka.
2. Ocjenom svih provedenih dokaza uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Isti je, kako to i sam sadržajno priznaje, dana 19. srpnja 2024. u 00,10 sati upravljao osobnim vozilom marke Honda reg. oznake i broja VT431DK, Ulicom braće Buchoffer u zabranjenom smjeru.
3. Ovakvo postupanje jednog osposobljenog vozača nije dozvoljeno te je zakonom zabranjeno. Vozaču koji posjeduje vozačku dozvolu moraju biti poznata prometna pravila, te isti u prometu mora postupati s dužnom pažnjom na način da svojim radnjama u prometu ne ugrožava niti sebe niti druge sudionike. Okrivljenik se ne može braniti slijepim praćenjem navigacije, naime svaki osposobljeni vozač istodobno prati i prometne znakove, upitno je ažuriranje navigacije odnosno praćenje svake promjene regulacije prometa.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan uz što je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Prema ocjeni ovoga suda opravdano je prema okrivljeniku primijeniti institut ublažavanja kazne smatrajući da će se umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te preventivno djelovati na istoga za ubuduće.
6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, isti je zaposlen, slijedom čega je odlučeno kao u izreci odluke.
U Crikvenici 9. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
