REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1817/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika MR podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje kl: 211-07/25- 4/52466, ur.br.511-08-23-25-1 od 22.05.2025, dana 09.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika MR, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljeniku, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura a za prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom čl. 39.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 (četiristipedeset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, te na način da se okrivljenik, primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga i izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (300,00 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje okrivljenik ĐR je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova u iznosu od 40,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da nije bio svjestan da je imao kontakt s drugim vozilom, niti da je došlo do štete jer nije čuo nikakvu buku niti primijetio nekakav znak da je došlo do sudara, tako da nije imao namjeru napustiti mjesto događaja, već nije bio svjestan da se bilo što dogodilo.

Broj. Pp 1817/2025-3

4.Okrivljenik zbog činjenice da nije postojala namjera, niti svijest o prekršajima smatra da izrečena kazna i mjera nisu razmjerne okolnostima događaja. Pošto dosta radi po Hrvatskoj zabrana upravljanja motornim vozilom bi mu predstavljala problem jer bi ostao bez posla.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz navoda okrivljenika i navoda zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenik započeo radnju kretanja unatrag izlazeći sa mjesta gdje je bio parkiran a da se prethodno nije uvjerio da to može sigurno učiniti, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao i da je nakon iste napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik pravilno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za prvo navedeni prekršaj rečeni Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura a za drugo navedeni prekršaj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to činjenicu da je u predmetnoj prometnoj nesreći izazvana samo manja materijalna šteta, te iskreno priznanje okrivljenika čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za pojedine prekršaje izrekao novčanu kaznu ispod propisanih minimuma, u uvjerenju da će se ukupnom ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja a određen je i duži rok za plaćanje kazne.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

11.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 09.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag s Ispostavom Buje u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.