Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11388/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐN, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/24- 4/6101, urbroj: 511-13-11-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: ĐN, kćer Đ i ŽN, rođena **.**.1972., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgajateljica, VŠS, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
a) što je 24. srpnja 2023. u 08:00 sati, u Šibeniku, na [adresa], upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], kojim se nalazila okomito parkirana s južne strane kolnika, nakon čega se vozilom vožnjom unatrag u smjeru jug – sjever uključivala na kolnik, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog vozila marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu SN, koje je bilo okomito parkirano sa sjeverne strane kolnika prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera, a koje je od udara odbačeno prema naprijed i prednjim dijelom udarilo u betonski zid sa sjeverne strane parkirališnog prostora, čime je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je postupila suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila SN nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je postupila suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu
195,00 (sto devedeset pet) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 325,00 (tristo dvadeset pet) eura.
Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/6101, urbroj: 511-13-11-24-1 od 20. siječnja 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,23 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da se zaista ne sjeća predmetnog događaja, da je policajac došao do nje na kućnu adresu nakon par mjeseci od prometne nesreće i da je tek tada saznala za nju. Da vjeruje da nitko nije izmislio događaj i da prihvaća krivnju za počinjeno. Da je prigovor izjavila zbog visine izrečene ukupne novčane kazne koja je po njenom mišljenju prestroga, a posebno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. S obzirom da do sada nije kažnjavana, da moli sud za blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere.
5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Nesporno je da je okrivljenica upravljajući osobnim vozilom započela radnju vožnje unatrag i da je stražnjim lijevim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila oštećenika SN. Dakle, okrivljenica se prije započinjanja namjeravane radnje vožnje unatrag nije uvjerila da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a čime je počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) izreke ove presude.
9.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
9.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
9.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
10. Nesporno je da oštećenik SN nije bio na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenica napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećeniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala i uzrokovala prometnu nesreću, a čime je ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude.
11.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
12. Pri izboru mjere kazni okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je majka dvoje djece, do sada neosuđivana, a što u svojoj ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona te čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) utvrđena novčana kazna u iznosu jedne polovine propisane fiksne novčane kazne, a za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu jedne polovine propisane minimalne novčane kazne, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
13. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Iako je odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ovaj sud smatra da u okrivljeničinom slučaju nije bilo potrebno i nužno izreći joj predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenica do sada nije osuđivana pa ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cesti.
15. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 9. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĆN Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
