Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 47A. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj:75/13, 36/15, 46/17, 152/22), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-4/53791, urbroj:511-16-05-24-2 od 27. svibnja 2025. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, dana 09. rujna 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan.

I.

K r i v  j e

Što je dana 30.10.2024. godine u 23:05 sati u mjestu Korija, Nazorova cesta kućni broj 6 kao vozač vozila N3 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka], zatečen da upravlja skupom vozila koje se je sastojalo od teretnog vozila marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] i priključnog vozila marke Wielton registarskih oznaka [registarska oznaka], a izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho speed utvrđeno je da unutar razdoblja koje je započelo 28.10.2024. godine u 13:04 sati te je trajalo do 28.10.2024. godine u 17:39 sati, da je prekoračio neprekidno vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta (prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za 5 minuta, norma 4 sata i 30 minuta, vožnja je trajala 4 sata i 35 minuta) (članka 7 uredbe EZ br 561/2006 europskog parlamenta i vijeća ili Članka 7 aetr-a.),

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 47A. stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 47A. stavku 4. istog Zakona te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 15,00€ (petnaesteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da toga dana, 28.10.2024. godine, nije mogao pronaći slobodno parkirno mjesto na parkiralištu u Italiji, budući da je parking bio popunjen drugim kamionima. Bio je primoran prekoračiti za 5 minuta neprekidno i dozvoljeno vrijeme vožnje dok nije našao slobodno mjesto za parkiranje kamiona. Također navodi da je isti dan napravio ispis iz tahografa vozila te je sa stražnje strane ispisa naveo datum, vrijeme i točnu adresu kada je prekoračio za 5 minuta dozvoljeno vrijeme vožnje. Sve je to učinio prema zakonu, odnosno Uredbi (EZ) br. 561/2006, Direktivi 2006/22/EZ i Uredbi (EEZ) br. 3821/85, gdje je u smjernici 1. navedeno da je dopušteno odstupati od ograničenja vremena vožnje u slučaju iznimnih i neočekivanih okolnosti zbog kojih je nemoguće ispuniti zahtjev iz uredbe bez ugrožavanja sigurnosti cestovnog prometa, osoba, vozila ili njegovog tereta. Okrivljenik napominje da policijski službenici osim ovog prekršaja nisu mogli uočiti nikakav drugi, budući da uvijek pazi na zakonske propise tijekom svoje dugogodišnje vozačke karijere po cijeloj Europi. Molio bi sud da ga oslobodi krivnje i plaćanja novčane kazne u cijelosti jer je postupio u skladu sa zakonskim uredbama i regulativama.

5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok PN, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 04.06.2025., povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju PU od 30.10.2024., povratnica, MUP Obrazac-Tehnički pregled na cesti-30.10.2024., kontrolno izvješće prekršaja-Tachospeed od 30.10.2024. za GN (x9), izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a (x3), izvod iz PE.

6. Svjedok PN u svome iskazu navodi da je spomenutog dana, oko 23,00 sata, vršio redovnu kontrolu prometa te je u Koriji zatekao šleper SB registarskih oznaka, kojeg je zaustavio. Nakon zaustavljanja od vozača je zatražio na uvid osobne dokumente koje mu je predočio, a radilo se o okrivljeniku GN iz [adresa]. Nakon toga zatražio je i karticu vozača te je izvršio provjeru podataka putem uređaja Tachospeed, nakon čega je utvrdio da je okrivljenik unutar razdoblja od 28.10.2024. u 13,04 do 28.10.2024. do 17,39 sati prekoračio neprekidno vrijeme vožnje od 4,30 sati, i to za 5 minuta. Iako se nije radilo o velikom prekoračenju, nesporno je da je okrivljenik prekoračio dopušteno neprekidno vrijeme vožnje te mu je zbog toga izdan obavezni prekršajni nalog. O svemu tome postoje i materijalni dokazi, odnosno kontrolno izvješće Tachospeed za okrivljenika GN od 30.10.2024. godine, koje je priloženo u spis.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani priznao da je prekoračio neprekidno vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta i to za 5 minuta, ali smatra da time nije počinio prekršaj jer nije mogao na parkiralištu pronaći slobodno parkirno mjesto. Spomenuto prekoračenje nije se pokazalo spornim, što je potvrdio i ispitani svjedok, kao i podaci sadržani u kontrolom izvješću Tachospeed za GN, međutim njegov navod da je to učinio iz razloga što nije mogao naći slobodno parkirano mjesto u Italiji, ne može ga osloboditi od prekršajne odgovornosti jer se ta okolnost ne može podvesti pod iznimne i neočekivane okolnosti koje su propisane navedenim propisima na koje se poziva u svojoj obrani. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost, činjenicu da nije porekao objektivni učin djela te da se radilo o vrlo kratkom prekoračenju, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisnog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 30,00€-90,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 09. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

IN, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 09. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana