Poslovni broj: P-2029/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društva Rude i partneri d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ĐL iz [adresa], 2. BL iz [adresa]. AL iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica], kuća stojna, površine 9 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na nekretnini kat. čest. zgr. [katastarska čestica] kuća stojna, površine 9 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena: [adresa] JL.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je vlasnik nekretnine katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], za cijelo, u naravi stara kuća položena u mjestu Tisno na otoku Murteru.

2. Navedenu nekretninu tužitelj da je stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svog pok. oca PL, iza čije smrti je doneseno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, po javnom bilježniku Alisi Kale posl. br. O-1546/2022 od 13. prosinca 2022., i u kojem je predmetna nekretnina označena pod točkom I. B kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja za ½ dijela dok je tužitelj drugu polovinu stekao temeljem diobe sa sunasljednicima iza pok. KLstric tužitelja.

3. Otac tužitelja predmetnu nekretninu da je za ½ dijela stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svog pok. oca NL, iza čije smrti je doneseno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, posl. br. O-64/85 od 26. prosinca 1986., kojim rješenjem su kao nasljednici proglašeni PL i KL, svaki za ½ dijela.

4. Tužitelj se sada, a prije njega su se njegovi prednici nalazili u nesmetanom dugogodišnjem posjedu predmetne nekretnine i nitko im nikada nije osporavao niti posjed niti vlasništvo predmetne nekretnine.

5. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, posebnog ZK odjela u Tisnom, na predmetnoj nekretnini u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pogrešno da je upisan prednik tuženika OLH, koji je preminuo, a naslijedili su ga upravo tuženici-njegova djeca.

6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozorena na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

8. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Alisi Kale kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku,, poslovni. br. O-1546/2022, UPP/OS-271/2022 od 13. prosinca 2022.g. iza smrti PL pok. NL, rođenog dana **.**.1935. i umrlog dana **.**.2022. nasljednikom u odnosu na nekretninu čest. zgr. [katastarska čestica], kuća stojna za ½ diejla proglašen sin OL za cijelo na temelju zakona i nasljedničkog diobenog sporazuma od dana 16. studenoga 2022.g.

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-64/85 od dana 26. prosinca 1986.g. iza smrti NL pok. O, rođenog dana **.**.1910. i umrlog dana **.**.1985. nasljednicima proglašeni sin PL za ½ dijela i sin KL za ½ dijela na temelju zakona i ustupa

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem

- pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojme pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva i o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po OD Rude i partneri, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić