Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CANOSA INŽENJERING d.o.o. Trsteno, kao pravne osobe koju zastupa ĐV, odvjetnik u [adresa] i ŠV, kao odgovorne osobe koju brani Ognjen Dabelić, odvjetnik u Dubrovniku, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Split, Ispostava Dubrovnik, pod Klasom: UP/I 336-02/21-01/186, Urbr:443-02-03-14-21-18 od 29.listopada 2021. godine, radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 16/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), na temelju članka 181. točka .5. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 , 39/13,157/13, 110/15, i 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I ODBIJA SE optužba protiv okrivljene pravne osobe CANOSA INŽINJERING d.o.o. Trsteno, Potok 17, OIB:90054874194 i ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalno nastanjenog u Trstenom , Potok 17, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini i članka 138. Stavak 1. I 2. Točka 46. Zakona o zaštiti potrošača koje bi počinila dana 31. kolovoza 2021. Godine

II Troškovi postupka kako u odnosu na pravnu osobu, tako i odgovornu osobu ŠV padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Split, Ispostava Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Canosa inženjering d.o.o. Trsteno, kao pravne osobe i ŠV, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini i članka 138. stavak 1. i 2. točka 46. Zakona o zaštiti potrošača.

2. Po navedenom optužnom prijedlogu donesena je presuda kojom je okrivljena pravna osoba proglašena krivom radi prekršaja iz članka 70. st.1. toč.1. Zakona o trgovini, dok je za prekršaj iz članka 138. stavak 1. i 2. točka 46. Zakona o zaštiti potrošača oslobođena od optužbe,a okrivljena odgovorna osoba FV u cijelosti je oslobođen od optužbe. Po žalbi okrivljenika presuda je u pobijanom dijelu ukinuta i predmet dostavljen na ponovni postupak i odlučivanje, 31.srpnja 2025. Godine.

3. U ponovnom postupku zakazana je glavna rasprava 20.kolovoza 2025. godine na koju nisu pristupili okrivljenici za koje nije bilo dokaza o primitku poziva,a naknadno 22. kolovoza 2025.godne su u spis zaprimljene povratnice prema kojima su primili poziv 12. kolovoza 2025.godine. Glavna rasprava je odgođena, međutim u međuvremenu je nastupila procesna smetnja apsolutne zastare daljnjeg prekršajnog gonjenja jer je od dana počinjenja prekršaja (31.kolovoza 2021.godine) proteklo vrijeme duže od 4 godine (članak 13. stavak 1. Prekršajnog zakona).

4. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 9.rujna 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

EV –Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ovog presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- braniteljima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.