Poslovni broj: P-2125/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UU iz ĐU [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milan Macura, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Macura i Restović u Šibeniku, protiv tuženika TU iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐU stekla pravnu osnovu za stjecanje upisa prava vlasništva na nekretnini katastarske oznake čest.br.1007/1 označene kao vinograd upisan u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužiteljica UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐU na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnine katastarske oznake čest.br.1007/1 označene kao vinograd upisan u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris tog prava sa imena upisanih osoba: UU NU ud.U Đ i UU PU ud.T.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da predmet postupka nekretnina katastarske oznake čest.br.1007/1 označene kao vinograd upisan u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je od davnina u isključivom i nesmetanom posjedu tužitelja.

2. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižnog odjela, kao suvlasnici gore opisane nekretnine uknjiženi su NU.U Đ, ispravnog imena ŽU rođ.N i ŽU PU ud.T .

3. Tužiteljica da je isključiva vlasnica i posjednica gore opisane nekretnine koja je predmet ovog postupka i koja joj je u vlasništvo pripala nasljedstvom iz smrti pok supruga ŽU U, preminulog 2021.g., a temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-2369/2021.

4. Dalje, da je pokojni suprug tužiteljice - OU predmetnu nekretninu za ¾ dijela naslijedio je iza smrti upisane FU (Ljube), sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Mire Grbac u postupku vođenom pod O-2812/15 , a preostali dio nekretnine pripao mu je temeljem usmene diobe sa pok.FU PU koja je bila udana za njegovog brata T i koju nasljeđuje nećak, ovdje naznačeni tuženik TU.

5. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozorena na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tuženik se nije protivilo tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani NU ud. P za ¾ dijela i PU ud. T za ¼ dijela

- da je rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Mire Grbac kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku,, poslovni. broj O- 2812/2015, UPP/OS-239/2015 od 14. ožujka 2017.g. iza smrti FU, rođene dana **.**.1924. i umrle dana **.**.2015. nasljednikom proglašen sin OU za cijelo na temelju zakona i ustupa

pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem se pravnom temelju vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužiteljica ovlaštena zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

9. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

11. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po OD Macura i Restović Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić