Poslovni broj: UsI-2202/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje Marijane Vidaković, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, stranca ČJST, državljanina Egipta, izvanraspravno, 9. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić Klasa: UP/I-216- 01/25-03/637, Urbroj: 511-05-07-25-1 od 27. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem, donesenim po službenoj dužnosti, strancu ČJST, državljaninu Egipta, rođ. **.**.2000. u mjestu Gharbeya u Egiptu, ograničava se sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Trilju, najdulje 2 mjeseca od dana donošenja toga rješenja.

2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovome sudu 8. rujna 2025. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, na temelju odredbe iz članka 216. stavka 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25; dalje: Zakon o strancima), kojom je propisano kako će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

3. Iz kontroliranog rješenja proizlazi da se ono, činjenično, u bitnome, obrazlaže time da imenovani stranac nezakonito boravi u [adresa] jer da nema valjano odobrenje za privremeni boravak, a protiv njega da je pokrenut kazneni postupak zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona, u počinjenju kojega kaznenoga djela da je zatečen, te da mu je bio određen istražni zatvor koji je ukinut nakon uplate jamčevine.

4. U dokaz tim i takvim činjeničnim utvrđenjima, u obrazloženju kontroliranog rješenja se navodi i izjavu koju je imenovani stranac dao u prilici saslušanja na zapisnik kod navedene policijske postaje. Na tomu se zapisniku navodi da "(…) izjavljuje na arapskom jeziku kojega je na hrvatski jezik preveo prevoditelj za arapski jezik Najib Nassim (…)" koji prevoditelj je na kraju toga zapisnika navedene na mjestu za potpis zapisnika ali nema njegovog potpisa.

5. Naime, u spisu kontroliranog rješenja koji je dostavljen ovome sudu, nalazi se navedeni zapisnik navedene policijske postaje, o saslušanju imenovanog stranca, Klasa: NK-UP/I-216-04/25-01/3302, Urbroj: 511-05-07-25-1 od 27. kolovoza 2025.

6. Iz toga slijedi da je imenovani stranac saslušan prije donošenja kontroliranog rješenja.

7. Na taj je zapisnik, (među ostalim) utvrđeno, a kako je to prethodno već navedeno, da imenovani stranac "(…) izjavljuje na arapskom jeziku kojega je na hrvatski jezik preveo prevoditelj za arapski jezik Najib Nassim (…)". To je navedeno i u obrazloženju kontroliranog rješenja.

8. Na kraju toga zapisnika su, radi potpisivanja, poimence navedene sve osobe koje su sudjelovale u provedenoj postupovnoj dokaznoj radnji uzimanja izjave imenovanog stranca kao stranke predmetnoga upravnog postupka; a o kojoj je radnji taj zapisnik i sastavljen.

9. U tomu smislu se na kraju toga zapisnika navodi: zapisničar Katarina Polenc ispod čega stoji njen vlastoručni potpis, imenovani stranac ispod čega stoji njegov vlastoručni potpis, policijska službenica ČJ ispod čega stoji njen vlastoručni potpis; te prevoditelj Najib Nassim ali ispod toga nema njegova vlastoručnog potpisa.

10. Slijedi na je na zapisniku izrijekom utvrđeno da imenovani stranac "izjavljuje na arapskom jeziku kojega je na hrvatski jezik preveo prevoditelj za arapski jezik Najib Nassim" koji prevoditelj, iako je na kraju toga zapisnika naveden na mjestu za potpis zapisnika, taj zapisnik nije potpisao - na za to predviđenom mjestu na tomu zapisniku njegova potpisa nema.

11. Pritom na tomu zapisniku nije utvrđeno odnosno navedeno da bi taj prevoditelj tada prevodio pomoću tehničkih sredstava za komunikaciju na daljinu.

12. Zbog prethodno izloženog sadržaja toga zapisnika, ne može se, sa sigurnošću, utvrditi da se, u postupku prije donošenja kontroliranog rješenja o smještaju u prihvatni centar za strance, postupilo po za taj postupak mjerodavnoj odredbi iz članka 196. stavka 1. Zakona o strancima, prema kojoj će se, u postupku donošenja rješenja o smještaju u prihvatni centar za strance, državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi koji ne razumije hrvatski jezik osigurati prevođenje na jezik koji razumije.

13. Zato je, na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima, presuđeno kao u izreci.

U Splitu 9. rujna 2025.

SUDAC

Milan Franić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, [adresa] Karlovac, Vladka Mačeka 13

2. ČJST, državljanin [adresa], putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Vedrine, Kristine Šušnjare 4; uz dopis i dostavnicu,

3. u spis