Poslovni broj: Pp-7316/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/23-5/31289, Ur.br:511-19-44-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. rujna 2025. javno je objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: BĆ, sin GĆ i ŽĆ, djevojačko prezime majke ŽĆ, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je:

1. 7. studenog 2023. u 22:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], kod raskrižja Čulinečke ceste i Slavonske avenije, za vrijeme dok je bio pod utjecajem opojne droge THC u organizmu, a što je utvrđeno toksikološkom vještačenjem, analizom krvi i mokraće, kojom prilikom je utvrđena prisutnost metabolita, tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita, odnosno da je konzumirao konoplju, smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) upravljao naprijed navedenim vozilom, Čulinečkom cestom u smjeru juga, a da nije zaustavio vozilo na naredbu policijskih službenika izraženu pomoću svjetleće tablice STOP-POLICIJA, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa utvrđuju,

za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedesetuera),

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.710,00 eura (tisućusedamstodeseteura), te se, temeljem čl. 40. st. 1. u vezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od i to od 7. studenog 2023. u 22:30 sati do 8. studenog 2023. u 10:30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačava 1 (jedan) dan zatvora kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa ima za platiti 1.630,36 eura (tisućušestotrideseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/23- 5/31289, Ur.br:511-19-44-24-1, podnijela je 6. lipnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da je 07.11.2023. u 22:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru juga, te se nije zaustavi po naredbi policijskog službenika danoj pomoću svjetleće tablice STOP – POLICIJA, a to stoga jer jednostavno u tom trenutku nije uočio takvu naredbu danu od policijskog službenika, navodeći da kad su mu se isti svojim vozilom približili otprilike 50-tak metara iza njega i upalili rotirajuća svjetla, tada se uredno zastavio svojim vozilom. Žao mu je što se to dogodilo i iskreno se pokajao zbog toga, te zamolio u pogledu ovog djela blagost prilikom odlučivanja, obzirom je u traženju posla i mogućnosti dobivanja istog, a također mu je vozačka dozvola neophodna, kako zbog navedenog posla, tako i brige o obitelji, o čemu je priložio dokaze u spis. Što se tiče drugog djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, njega je porekao.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, toksikološko vještačenje (nalaz i mišljenje), analizu alkohola u krvi i mokraći, zapisnik o vještačenju, mišljenje i obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom 1. u izreci presude, a posebno uzimajući u obzir zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu koji je okrivljenik uredno potpisao bez ikakvih primjedbi, te naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, kao i toksikološko vještačenje s nalazom i mišljenjem vještaka za toksikološka vještačenja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret, a opisano je pod točkom 1. u izreci presude.

5. Naime, sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], kod raskrižja Čulinečke ceste i Slavonske avenije, za vrijeme dok je bio pod utjecajem opojne droge THC u organizmu, a što je utvrđeno toksikološkom vještačenjem, analizom krvi i mokraće, kojom prilikom je utvrđena prisutnost metabolita, tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita, odnosno da je konzumirao konoplju, smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje, pa je na taj način za djelo pod točkom 1. u izreci presude postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Iznoseći obranu pred ovim sucem u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom 1. u izreci presude, okrivljenik je isto porekao, ne navodeći ništa drugo u svoju obranu, tako da ovako i na ovaj način iznesenu obranu okrivljenika ovaj sudac nije prihvatio, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatrajući da je ista dana s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, već je s druge strane u cijelosti poklonio vjeru dokazima provedenim u tijeku postupka, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene.

7. Stoga, uzevši u obzir utvrđene činjenice, sudac je uzeo dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], kod raskrižja Čulinečke ceste i Slavonske avenije, za vrijeme dok je bio pod utjecajem opojne droge THC u organizmu, a što je utvrđeno toksikološkom vještačenjem, analizom krvi i mokraće, kojom prilikom je utvrđena prisutnost metabolita, tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita, odnosno da je konzumirao konoplju, smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje i počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj je proglašen krivim.

8. Nadalje, temeljem potpunog i jasnog priznanja okrivljenika da je kritične zgode upravljao naprijed navedenim vozilom, Čulinečkom cestom u smjeru juga, a da nije zaustavio vozilo na naredbu policijskih službenika izraženu pomoću svjetleće tablice STOP-POLICIJA, nesporno je utvrđeno da su u postupanju okrivljenika za djelo pod točkom 2. u izreci presude ostvarena sva obilježja prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. u izreci presude, utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnom stanju, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, cijeneći pritom kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja opisano pod točkom 2. u izreci presude, da je nezaposlen, bez primanja, te dosad nekažnjavan, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik počinio prekršaj kojim je ugrozio sigurnost prometa i koji predstavlja veliku društvenu opasnost, te je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i bez primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BĆ, [adresa]

2. odvjetnica Nebojša Bestić, Maksimirska cesta 108 A, Zagreb

3. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije

4. pismohrana-ovdje