Broj: Pp-1486/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SF, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/75224 od 23. srpnja 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SF, kći S i AF, rođ. A, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Š, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, pismena, po zanimanju cvjećarka, zaposlena u Udruzi "Prvi korak" Čakovec, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 15. srpnja 2025. u 17,35 sati, upravljala osobnim vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Trga Pape Ivana Pavla II u Čakovcu, iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Ivana Sokača, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrije zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustila sva vozila koje se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Ulice Ivana Sokača, iz smjera juga u smjeru sjevera upravljala ŠF, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/75224 od 23. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice SF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica SF u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je dana 15.07.2025. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], kolnikom Trga Pape Ivana Pavla II, te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Ivana Sokača, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, te je prednjim dijelom vozila naletjela na desni dio vozila kojim je prednosnom cestom upravljala ŠF, te je u nesreći na vozilima nastala materijalna šteta.

Zamolila je da se uzme u obzir da do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana, te da joj je važeća vozačka potrebna zbog brige oko djeteta koje ima autizam, te moli da joj se smanji novčana kazna, budući da ima mala primanja.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 15.07.2025., zapisnik o očevidu od 18.07.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

Na temelju obrane okrivljenice, njezinog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem povrijedila citiranu odredbu zakona, čime je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa ju je sud za isti proglasio krivom i kaznio sukladno zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Okrivljenica je u obrani potvrdila da je kritične zgode počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, odnosno da je upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti u [adresa], te je dolaskom do raskrižja sa prednosnom cestom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustila sva vozila koje se kreću tom cestom, te je prouzročila prometnu nesreću, pa je Sud temeljem njezinog priznanja nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 520,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznala, da do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana, te jer joj je važeća vozačka dozvola potrebna zbog brige oko bolesnog djeteta, to joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 09. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.