REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10660/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-2/23547 od 4. svibnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice JH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, okrivljenica je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u pogledu izrečene zaštitne mjere u kojem u bitnom navodi da navedeni prekršaj priznaje i ispričava se zbog svog postupka i nepromišljenosti te ulaže žalbu na oduzimanje vozačke dozvole jer vozačku ima trinaest godina te da joj se takvo što nikada nije dogodilo i nema drugih prekršaja. Trudi se biti savjestan vozač i konstantno pazi jer joj je vožnja posao budući je trenutno zaposlena u firmi na probnom roku pa bi joj gubitak vozačke dozvole neminovno značio i gubitak posla. Zbog prirode svog posla onemogućeno joj je da posao obavlja iz ureda te poslodavac nikad ne bi pristao da joj izađe u susret. Gubitak vozačke onemogućio bi joj i brigu o roditeljima koji imaju preko 70 godina jer joj mama stalno ide doktorima a tata živi u [adresa] na mjestu gdje ne može do njega doći javnim prijevozom.

3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio okolnosti koje predstavljaju osnovu za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer smatra da i bez izricanja takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj. Zbog navedenog je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen.

6. Kako okrivljenica nije prigovarala na visinu izrečene novčane kazne i trošku dosuđenim po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o tome nije odlučivao, te je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu potvrđen.

7. Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona o cijelosti oslobođena obveze da naknadi paušalne troškove ovog Suda nastale prilikom odlučivanja o prigovoru jer je to Sud ocijenio opravdanim.

8. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Presuda se dostavlja MUP, PUZ-u, II. postaji prometne policije Zagreb u 3

otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.