REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
91. P-1664//2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na pisani prijedlog sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja INOXMONT-VS d.o.o., Sigetec Ludbreški, Ulica Miroslava Krleže 2, OIB: 17079690143, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Klišanin, odvjetnica u Zagrebu, Miramarska 24, protiv tuženika ŠKORPION VS VISON j.d.o.o., Zaprešić, Ulica Jurja Oršića 14a, OIB: 59860709469, radi isplate, dana 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, iznos od 5.025,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. travnja 2025. do isplate po stopi obračunatoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju, u roku od 15 dana, troškove parničnog postupka u iznosu od 346,70 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 9. rujna 2025. do isplate po stopi obračunatoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženiku 10. travnja 2025. izvršio uplatu u iznosu od 5.375,00 EUR za dva brodska kontejnera te da je ugovoren rok isporuke od 7-9 dana od izvršene uplate. Tuženik nikada nije isporučio plaćenu robu unatoč brojnim dodatnim rokovima za isporuku. Tuženik je samo izvršio povrat iznosa od 350,00 EUR. Tužitelj nadalje navodi da je, zbog neispunjenja ugovorne obveze odnosno isporuke plaćenih kontejnera, sukladno odredbama članka 361. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023) jednostranim aktom raskinuo Ugovor, potražujući povrat uplaćenog iznosa 5.375,00 € uvećanog za zakonske zatezne kamate u dodatnom roku od 8 dana od dostave Izjave raskida Ugovora tuženiku, a koji rok je također istekao. Slijedom svega navedenoga, tužitelj tužbom potražuje isplatu iznosa od 5.025,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 11. travnja 2025. do isplate.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio: ponudu br. 2025-00042 (list 5.spisa), platni nalog od 10. travnja 2024. (list 6. spisa), dopis- opomena pred ovrhu uz presliku povratnice (list 7-8 spisa), e-mail i Whats App korespondenciju (list 9. – 33. spisa), Izjava o raskidu Ugovora od 23. lipnja 2025. s preslikom povratnice (list 34.-35. spisa).
3. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj P-1664/2025 od 14. srpnja 2025. tuženik je pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu uz upozorenje donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe), ukoliko u ostavljenom roku ne podnese sudu odgovor na tužbu. Tuženik je predmetno rješenje i tužbu s prilozima uredno zaprimio 18. srpnja 2025. i u zadanom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.
4. Odredbom članka 360. ZOO-a je propisano da u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u idućim člancima, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete.
5. Odredbom članka 362. ZOO-a je propisano da kad ispunjenje obveze u određenom roku nije bitan sastojak ugovora, dužnik zadržava pravo da i nakon isteka roka ispuni svoju obvezu, a vjerovnik da zahtijeva njezino ispunjenje. Ali ako vjerovnik želi raskinuti ugovor, mora ostaviti dužniku primjeren naknadni rok za ispunjenje. Ako dužnik ne ispuni obvezu u naknadnom roku, nastupaju iste posljedice kao i u slučaju kad je rok bitan sastojak ugovora.
6. Odredbom članka 368. stavak 1. ZOO-a je propisano da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete , a stavkom 2. citiranog članka da ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala.
7. Sud je nakon izvršenog uvida i ocjene dokaza priloženih tužbi, imajući u vidu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na posljedice nedavanja istog, našao udovoljenim zakonske uvjete iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je slijedom navedenoga odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.
8. U odnosu na tijek zateznih kamata na dosuđeno glavnicu sud ističe kako je odredbom članka 368. stavak 4. ZOO-a propisano da strana koja vraća novac dužna je platiti zatezne kamate od dana kad je isplatu primila. Stoga, tužitelj ima pravo na zatezne kamate tekuće od 11. travnja 2025. do isplate. Stopa zatezne kamate koja se primjenjuje na ostale odnose određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 118/14 i 107/15., dalje: Tarifa).
10. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka , pa je tako tužitelju dosuđen trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR. Također, tužitelju je dosuđena naknada troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 48,35 EUR (Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj 37/2023 u vezi s člankom 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama, "Narodne novine", broj 11/2018, 51/2023) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 48,35 EUR (Tar. br. 2. stavak 2. Uredbe o Tarifi sudske pristojbe). Stoga, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 346,70 EUR.
11. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO- a na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 9. rujna 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.
12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II/ izreke presude.
U Zagrebu 9. rujna 2025.
Sutkinja:
mr. sc. Maja Josipović
Prijedlog odluke izradila
sudska savjetnica:
Karmen Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
