Posl. broj: Pp-1563/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa: UP/I-363-04/25-02/67, ur.broj: 2170- 12-06-02-01/4-25-1-N.K. od 30.01.2025., na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da u danom roku od 15 dana od 11.09.2024., kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 363-04/24-02/1, ur.broj: 2170-12-06- 02-01/4-24-2233-N.K. od dana 11.08.2024., nije Gradu Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 08.08.2024.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, donijela je obavezni prekršajni nalog, klasa: UP/I-363-04/25-02/67, ur.broj: 2170- 12-06-02-01/4-25-1-N.K. od 30.01.2025., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Navedeni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je vezano za prekršaj za koji ga se tereti naveo da nije počinio prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. U cijelosti se osporavaju svi navodi iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga kao neistiniti i neutemeljeni, budući da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se neosnovano stavlja na teret. Nadalje, sukladno odredbi 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. navedenog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Okrivljenik nikada nije zaprimio zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka, uslijed čega je razvidno kako isti nije i ne može biti odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da je okrivljenik zaprimio predmetni zahtjev, isti bi svakako dostavio podatke o vozaču, međutim, okrivljenik predmetni zahtjev nije nikada zaprimio. Ističe se da se radi o omašci dostavljača koji je bio dužan provesti osobnu dostavu te pismeno osobno uručiti okrivljeniku, što je u konkretnom slučaju izostalo, slijedom čega su grubo povrijeđena prava osobne dostave, na štetu okrivljenika. Slijedom navedenog, okrivljenik predlaže naslovnom tijelu izvan snage staviti pobijani prekršajni nalog te okrivljenika po provedenom prekršajnom postupku osloboditi optužbe koja mu se stavlja na teret.
4. Sudac je izvršio uvid u potpise na osobnoj iskaznici, povratnici od Obavijesti o počinjenom prekršaju kao i potpis na prigovoru i punomoći za zastupanje te utvrdio da su potpisi različiti.
5.Stoga, sudac ne može se sa sigurnošću i bez sumnje okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i isti je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 09. rujna 2025.
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani.
