Poslovni broj: Pp-6332/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OD, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni naloga Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 9. rujna 2025,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: OD, sin O, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I) što je 11. svibnja 2024. u 22:30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] a kretao se Varšavskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada, te je zatim skrenuo u Gundulićevu ulicu iako je navedena ulica namijenjena za promet vozila od smjera juga prema sjeveru,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Klasa: 211-07/24-2/19136, Urbroj: 211-19-27-24-1 donijela je 11. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni saslušan pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu na okolnost počinjenog prekršaja izjavio je: da je točno da je kritičnog dana upravljao vozilom marke Renault [registarska oznaka] te je izlazio iz garaže "Cvjetno" i skrenuo u ulicu lijevo u Gundulićevu ulicu, odnosno zabranjeni smjer iz razloga što je na kolniku bila označena strelica za lijevo, odnosno smjer ravno, desno i lijevo, a nije uočio prometni znak "zabranjeni smjer" koji se nalazi na drugoj srani raskrižja i još je bilo kasno navečer. Molio je sud da uzme u obzir da nije prekršajno sankcioniran te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog posla, te mora voziti oca liječniku, koji je duže vrijeme na bolovanju, kao i svoju baku. Žao mu je što je počinio prekršaj te se isti više neće ponoviti. Priložio je fotografiju oznake na kolniku navedene ulice.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni nije do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljenik do sada kažnjavan ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ZD, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I Policijskoj postaji

3. spis.