REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-117/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika SI, zastupanog po OD Miličević-Šupuković u Zagrebu zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br. klasa: 211-07/24-3/13359, urbroj: 511-05-11-24-1 od 14. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 9. rujna 2024. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti branitelja i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i K, rođ. **.**.1988. u [adresa], s mjestom stanovanja [adresa], državljanin Hrvatske, umirovljenik u iščekivanju mirovine, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

I. što je

dana 13. listopada 2024. u 17,54 sati u mjestu Donji Nikšić, grad Slunj, upravljao vozilom M1 marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom D1 kroz naselje Donji Nikšić u smjeru Karlovca s koncentracijom alkohola od 1,37 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,27 g/kg alkohola u krvi,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.325,00 eura (tisućutristodvadesetpeteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 883,33 eura (osamstoosamdesettrieuratridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

V. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetteura) i stvarni trošak postupka u iznosu od 11,00 eura tj. ukupno 46,00 eura (četrdesetšesteura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 14. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/13359, urbroj: 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika SI zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je pravovremeno uložio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik SI dana 16. travnja 2025. pred zamolbenim sudom u Vinkovcima iznio je svoju obranu u odsutnosti branitelja.

2.1. Okrivljenik SI u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja te izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika kao vozač bio podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti, primjenom alkometra marke « U da je rezultat alkotestiranja bio je pozitivan jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,27 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića i to tri piva. Taj dan nije planirao nigdje ići, međutim tadašnji poslodavac nazvao ga te naredio da hitno mora u Slunj a s obzirom da je radio u vojsci nije mogao odbiti tu zapovijed. Dalje navodi da iako je prekršajno kažnjavan, nije sklon činjenju prekršaja, žao mu je zbog počinjenog, kaje se a s obzirom na okolnosti počinjenja predlaže da se izrekne blaža novčana kazna, ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba kao i potrebe dodatnog posla budući da mirovina nije dostatna niti za pokriće osnovnih životnih potreba. Nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Na glavnoj raspravi dana 9. rujna 2025. održanoj kod ovog suda okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, pozvao na obranu iznijetu pred zamolbenim Općinskim sudom u Vinkovcima 16. travnja 2025. a na poseban upit pojasnio da očekuje mirovinu od 300,00 eura koju još nije dobio a uzdržava se od povremenog rada.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 15), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 16), Izvješće o ispitivanju br. 0829/2024 (list br. 17), troškovnik tužitelja (list br. 18) te zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika od

16. travnja 2025. (list br. 21).

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika SI sukladna dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 9. rujna 2025.

5.1. Iz iste potvrde razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja i drugi prekršaj.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik priznao da je upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola od 1,27 g/kg a što dokazuje i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 15 koji je okrivljenik vlastoručno potpisao ne stavljajući primjedbe na isti.

7. Slijedom iznijetog dokazano je da je okrivljenik SI kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 1,27 g/kg.

8. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, iskreno kajanje, teže imovno stanje okrivljenika kroz njegovu imovnu da je bez stalnih primanja dok je kao otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajnu evidenciju od 9. rujna 2025. Nadalje, okrivljenik učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, pri utvrđenoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu te unatoč težem imovnom stanju sud nije našao osnova za ublažavanjem novčane kazne s obzirom da je okrivljenik višestruki počinitelj prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 199. st. 8. ZSPC-a. Stoga sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

9. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je uvjerenja da će se samo primjenom iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, okrivljenik je učinio teški prometni prekršaj, postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, recidivista je te je neophodna primjena izrečene zaštitne mjere u svrhu kako specijalna tako i generalna prevencije.

10.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci cijeneći činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, da nije bilo štetnih posljedica, uvažio navode okrivljenika da mu vozilo neophodno u svakodnevnom traženju posla i zaštitna mjera u predloženom trajanju bila bi prekomjerni teret. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza broj 00970338.

11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka te trošak alkotesta, a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. odvjetniku,

3. tužitelju,

4. u spis.