Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-184/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. mlt. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. mlt. JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a oni po punomoćnici Hani Lukić Hob, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izmjene odluke o uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-65/2024-19 od 25. lipnja 2025., dana 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja: 1. mlt. SŠ i 2. mlt. JŠ, kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-65/2024-19 od 25. lipnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za uzdržavanje I-tužiteljice mlt. SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.2007. umjesto iznosa 99,54 eura/750,00 kuna mjesečno određenog presudom Općinskog suda u Puli broj P-1061/2013 od 28. veljače 2014. plaćati mjesečni iznos od 253,00 eura i za uzdržavanje II-tužitelja mlt. JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2009. umjesto iznosa od 66,36 eura/500,00 kuna mjesečno određeno presudom Općinskog suda u Puli broj P- 1061/2013 od 28. veljače 2014. plaćati mjesečni iznos od 253,00 eura, počev od podnošenja tužbe 14. ožujka 2024. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a buduće dospijevajuće iznose najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec uplatom na tekući račun majke i z.z. ĆŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) br. [broj bankovnog računa], kao i da na svaki dospjeli a neisplaćeni iznos uzdržavanja plati zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja do isplate po stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri (3) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka."

2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki II. izreke prvostupanjske presude žalbu su podnijeli tužitelji: 1. mlt. SŠ i 2. mlt. CŠ (u daljnjem tekstu: tužitelji), pobijajući odluku zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači pobijano rješenje i tužiteljima dosudi parnični trošak.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet pobijanja je odluka o parničnom trošku kojom je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

6. Mlt. tužitelji, zastupani po majci i zakonskoj zastupnici, su podnijeli prvostupanjskom sudu tužbu protiv tuženika radi izmjene prijašnje odluke o uzdržavanju na način da se poveća doprinos za uzdržavanje mlt. djece.

7. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je obveznik uzdržavanja još nekoliko mlt. djece te je predložio da mu se odredi minimalan iznos za uzdržavanje mlt. tužitelja.

8. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je, sukladno odredbama članka 285., 307. i 311. stavka 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), izmijenio prijašnju odluku o uzdržavanju na način da je tuženiku naložio da za uzdržavanje mlt. tužitelja plaća mjesečni iznos od po 253,00 eura za svako dijete.

9. Polazeći od odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a prvostupanjski sud je pravilno odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog parničnog postupka jer sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Prilikom donošenja odluke o trošku postupka u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je imao na umu da je pokretanje ovog postupka bilo opravdano zbog povećanja iznosa uzdržavanja, a tužitelje je u ovoj pravnoj stvari zastupala majka te za postupak nije odlučujuće što su tužitelji djeca. Nadalje, prvostupanjski sud je imao na umu da je tuženik obvezan uzdržavati i drugu djecu te je to i istaknuo u odgovoru na tužbu. Vodeći računa o okolnostima na strani tužitelja tako i na strani tuženika prvostupanjski sud je pravilno odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

10. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

11. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je odluka o parničnom trošku sadržana u pobijanom dijelu prvostupanjske presude pod točkom II. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 9. rujna 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković