Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-270/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužiteljice PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Kosti Lacmanović, odvjetniku iz Virovitice, protiv prvotužene CS, [adresa], nepoznatog boravišta, drugotuženog HS, P, nepoznatog boravišta, trećetuženog FS, [adresa], nepoznatog boravišta, četvrtotužene ĐS, r. CS, P, nepoznatog boravišta i petotužene JS, r. CS, P, nepoznatog boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku Filipu Vukadinoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane javne glavne rasprave koja je zaključena 27. kolovoza 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i tužiteljice osobno, 9. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica čkbr. [katastarska čestica] oranica podkućnica u selu sa 1508 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te joj se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica je utužila radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da je stvarna vlasnica i posjednica čkbr. [katastarska čestica] oranica podkućnica u selu sa 1508 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. No, u zemljišnim knjigama kao vlasnici su upisani tuženici.

1.2. U tužbi se, nadalje, navodi da je tužiteljica tu nekretninu stekla iza svoje pokojne majke GS na temelju rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice posl.br. O-944/2022-6 od 25. listopada 2022., a njezina majka je istu nekretninu stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju imenovane javne bilježnice posl.br. O-522/07 od 28. veljače 2008. kao vanknjižno vlasništvo oca tužiteljice ŽS.

1.3. Tužiteljicu i njezine prednike nitko nikada od 1976. godine, kada je predmetnu nekretninu kupio otac tužiteljice od ZS, nije smetao u korištenju istih. Stoga, tužiteljica predlaže da sud utvrdi da je vlasnica navedene nekretnine i da svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-270/2025-2 od 20. svibnja 2025. u ovom postupku prvotuženoj CS, [adresa], nepoznatog boravišta, drugotuženom HS, [adresa], nepoznatog boravišta, trećetuženom FS, [adresa], nepoznatog boravišta, četvrtotuženoj ĐS, r. CS, [adresa], nepoznatog boravišta i petotuženoj JS, r. [adresa], nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik – Filip Vukadinović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & C, budući da su tuženici nepoznatog boravišta, nemaju punomoćnike, a redovan postupak oko postavljanja zakonskih zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu naveo je da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže provesti predložene dokaze i donijeti odluku po provedenom postupku i utvrđenim činjenicama.

4. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenje prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] oranica podkućnica u selu sa 1508 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a činjenično se temelji na tvrdnji da je vlasništvo s prednicima stečeno temeljem dosjelosti.

5. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvedeni su slijedeći dokazi: pročitan je zk. izvadak (str. 3-4), povijest promjena na katastarskim česticama (str. 5-6), rješenje o nasljeđivanju iza pok. GS posl.br. O-944/2022-6 od 25.10.2022. (str. 7- 8), rješenje o nasljeđivanju iza pok. AS posl.br. O-522/07 od 28.2.2008. (str. 9-10), dopis PU virovitičko-podravske (str. 11), saslušani su svjedoci US (str. 35), ES (str. 35-36), BS (str. 36) i tužiteljica PS (str. 36), pročitana je i ostala dokumentacija koja prileži spisu.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1976. godine upisana u posjedovni list 95 k. o. [katastarska općina] na [adresa], dok je 1988. godine iz posjedovnog lista 95 prešla u posjedovni list 61 k. o. [katastarska općina] i od tada se vodi na [adresa], H, [adresa] (str. 5),

- da je 2008. godine kčbr. [katastarska čestica] i dalje upisana u posjedovnom listu 61 k. o. [katastarska općina], ali na ime GS, [adresa] (ostavina),

- da se u posjedovnom listu 61 k. o. [katastarska općina] i dalje kao posjednik vodi GS [adresa],

- da se u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetne čestice vode tuženici čije je boravište nepoznato, niti su isti poznati tužiteljici te saslušanim svjedocima,

- da iz rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-522/07 od 28. veljače 2008. iza pok. AS slijedi da je predmetna čestica činila ostavinsku imovinu u vidu vanknjižnog vlasništva koju je naslijedila GS, tj. njegova supruga, dok je iz rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-944/2022-6 od 25. listopada 2022. vidljivo da je vanknjižno vlasništvo nad predmetnom česticom iza pok. GS stekla temeljem nasljeđivanja njezina kćerka, tj. tužiteljica PS,

- da iz iskaza svjedoka US, ES i BS slijedi da im je poznata nekretnina koja je predmet postupka i da se nalazi u vlasništvu tužiteljice od kad je njezin otac kupio od ZS, a što im je poznato jer imaju u blizini vlastitu zemlju, a i stanuju u [adresa] cijeli život te znaju da je predmetna čestica zarasla, no da se ista nekad obrađivala, odnosno da se na njoj sadio kukuruz, također im je poznato da nitko nikada nije osporavao tužiteljici ni njezinim prednicima pravo vlasništva na predmetnoj zemlji,

- da iz iskaza tužiteljice slijedi da se rodila u kući koja se nalazi pored čestice koja je predmet ovog postupka, a koju ju kupio njezin otac i koju su obrađivali, dok je istu naslijedila nakon smrti roditelja.

7.2. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da je nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] oranica podkućnica u selu sa 1508 čhv, koja se u zemljišnim knjigama vodi kao vlasništvo tuženika, u posjedu tužiteljice i njezine obitelji (oca i majke) od kada je otac tužiteljice kupio predmetnu nekretninu od DS (1988. godine). Prema tomu, tužiteljica je u posjedu predmetne čestice zajedno sa svojim prednicima više od 30 godina. Stanje i kvalitetu posjeda tužiteljice potvrdili su saslušani svjedoci iz čijih iskaza slijedi da tužiteljicu, a ni njezine prednike, nitko nije smetao u posjedovanju niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede predmetne nekretnine, a kojim bi tužiteljici bilo osporavano vlasništvo.

8. Stoga je sud temeljem izvedenih dokaza okvalificirao samostalan posjed tužiteljice kao zakonit, istinit i pošten.

9. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Iz odredbe članka 160. stavka 2. ZVDSP slijedi pak da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

10. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 3 spisa) u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice, odnosno njezinih prednika, znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na tim nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužiteljica po tom temelju stekne pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti.

11. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 9. rujna 2025.

Sutkinja:

Ljubica Kovač Katalinić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Kosta Lacmanović, Trg bana Josipa Jelačića 21, Virovitica

2. Odvjetničko društvo Župan, Babić & Antunović, Horvatova 80A , Zagreb