REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3515/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Terešak & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 92,20 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 138,28 eur sa zateznim kamatama tekućim od 9. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi se tvrdi da je tuženik temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. broj: O- 3705/15, UPP-OS-32/15 proglašen nasljednikom iza pokojne NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te na temelju istog stekao nekretninu označenu kao zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta stan P u potkrovlju, sredina, koji se sastoji od hodnika, kupaonice, kuhinje, dvije sobe, površine 45,27 m2 s pridruženim tavanskim spremištem oznake 157, površine 30,58 m2, kao sporednim dijelovima – sve u nacrtima označeno oker žutom bojom, i to suvlasnički dio: 3692/100000 etažno vlasništvo (E-30), a što je vidljivo iz povijesnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tvrdi se da tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], a koja odgovara specificiranoj zemljišnoj čestici, a za čiju je potrošnju zaveden kao kupac pokojna NI. Potkrepljujući navod, tužitelj prilaže račune, a iz kojih je razvidno kako je pokojna NI zavedena kao kupac električne energije na mjernom mjestu broj: 0124641587. Prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Navodi da tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije. Iz navedenog je razvidno kako tuženik nije pravovremeno regulirao status kupca električne energije nakon smrti NI ni dostavio pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostala zavedena kao krajnji kupac pokojna NI u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tuženika u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njegovu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada je tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV). S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da je tuženik bio suvlasnik predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time je isti obveznik plaćanja naknade zbog potrošene električne energije.
2. Tužitelj je predložio sudu da presudom naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 92,20 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.12.2024. pa do isplate, kao i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.
3. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, a tuženik nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4. Kako osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe pod I. (čl. 338. st. 5 ZPP).
5. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).
6. Trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 138,28 eur odnosi se na trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 7. st. 9. Tarife), PDV od 25% u iznosu od 25,00 eur, sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 6,64 eur i sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur.
U Zagrebu 9. rujna 2025.
Sutkinja
Sanja Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur
2. tuženiku
