Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3427/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FĆ, branjene od strane odvjetnika iz Odvjetničkog društva Sevšek & Partneri d.o.o. Varaždin, radi prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/110374 i urbroj: 511-14-09-24-2 izdanog 10. prosinca 2024., na temelju članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona („NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što na primljenu obavijest Postaje prometne policije Varaždin o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/235567, a koju je primila 3. listopada 2024., nije u roku od petnaest dana od primitka, dala Postaji prometne policije Varaždin vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bio povjeren na upravljanje osobni automobil, marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 10. kolovoza 2024. u 09:45 sati u ulici Trg slobode 10 u Varaždinu, počinjen prekršaj parkiranja vozila na mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom bez važeće istaknute Europske parkirališne karte za vozila osoba s invaliditetom,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa joj se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno, putem branitelja, podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je sudu, putem branitelja, dostavila pisanu obranu u kojoj je istaknula kako poriče počinjenje navedenog prekršaja koji joj se stavlja na teret jer isti nije počinila. Okrivljenica je dana 10. kolovoza 2024. godine zaprimila kaznu zbog parkiranja vozila na parkirno mjesto rezervirano za vozila osoba s invaliditetom bez važeće Europske parkirališne karte za vozila osoba s invaliditetom. Dana 13. kolovoza 2024. godine okrivljenica je, preko svoje kćeri UĆ, uputila e-mail Postaji prometne policije Varaždin u kojem je UĆ navela kako je tog dana automobilom okrivljenice upravljao njen otac, a suprug okrivljenice, ĆĆ, koji je invalid, te da je u autu bila istaknuta pravovaljana invalidska iskaznica. Također je u istom e-mailu zatražila upute kako bi se predmetna kazna poništila s obzirom da nije došlo do počinjenja prekršaja koji se okrivljenici/njenom suprugu stavlja na teret. Dakle, okrivljenica je dostavila podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje prilikom počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Kako se radi o laiku, iz pukog pravnog neznanja, okrivljenica nije ponovno dostavljala navedene podatke s obzirom da je ista smatrala da je svoju obvezu izvršila. U predmetnom slučaju okrivljenica ponovno ističe kako nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, no opreza radi ističe da nije postupala s namjerom, a niti iz nehaja. Okrivljenica osobno ističe kako nikada nije prekršajno kažnjavana. Okrivljenica ističe i kako joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura suviše otegotna te može dovesti u pitanje samu egzistenciju okrivljenice, a time i obitelji za koju skrbi. Naime, suprug okrivljenice je osoba s invaliditetom kojem je amputirana noga i koji boluje od mnogih drugih povezanih bolesti i tegoba te okrivljenica skrbi za njega pa bi takva novčana kazna ugrozila egzistenciju istih. Nadalje, za slučaj da nadležni sud okrivljenicu ipak proglasi krivom, okrivljenica smatra da bi se u predmetnom slučaju prijekor mogao postići izricanjem opomene. Svrha opomene je uputiti počinitelju takvu vrstu prijekora koji ispunjava svrhu kažnjavanja, a da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela ne mora primijeniti kažnjavanje ili globa. Okrivljenica navodi i da počinjenjem predmetnog prekršaja nisu nastale nikakve posljedice za treće osobe te kako su, uvažavajući sve do sada navedeno, ispunjene pretpostavke iz članka 37 stavka 2. Prekršajnog zakona. S obzirom na sve do sada navedeno, okrivljenica smatra kako postoje osobito izražene olakotne okolnosti, a posebno ako se uzme u obzir ranija nekažnjavanost te je nesumnjivo da bi se svrha kažnjavanja mogla postići s blažom mjerom. Sukladno svemu navedenom, a osobito s obzirom na činjenicu da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, da skrbi kako o sebi, tako i o bolesnom suprugu, okrivljenica predlaže da nadležni Sud nakon provedenog postupka oslobodi okrivljenicu odgovornosti, a podredno da joj izrekne mjeru upozorenja-opomenu, odnosno da ublaži kaznu izrečenu okrivljenici na visinu općeg zakonskog minimuma, odnosno da donese odgovarajuću odluku, cijeneći navode iz predmetne obrane.
3 . U tijeku postupka je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju od 10. kolovoza 2024., izvršen je uvid u povratnicu-dostavnicu od 3. listopada 2024., u fotografije priložene spisu, u dopis Postaje prometne policije Varaždin
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Naime, okrivljenica nije postupila u skladu sa člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da će se kazniti novčanom kaznom osoba ako u roku od 15 dana od primitka iste, kao vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako okrivljena u roku od 15 dana nije na dobivenu obavijest dostavila tražene podatke, počinila je prekršaj, obzirom da je iz povratnice/dostavnice vidljivo da je okrivljena obavijest, po kojoj treba postupiti, primila, međutim nije to učinila.Nije prihvaćena obrana okrivljenice u kojoj je tvrdila da je na vozilu ,koje je bilo nepropisno parkirano ,bila istaknuta pravovaljana invalidska iskaznica ,pa do prekršaja i nije došlo jer je na vozilu bila istaknuta stara invalidska iskaznica koja više nije bila valjana ( što je vidljivo iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 10.8.2024.) Naime , dana 15.11.2023. na snagu stupio Zakon o povlasticama u prometu i od dana 15.5.2024 . su prestale važiti dotadašnje iskaznice invalidnih osoba , tako da je do dana 15.5.2024 svaka invalidna osoba dobila "novu" oznaku tj. Europsku parkirališnu kartu za vozila osoba s invaliditetom .S obzirom na navedeno ,okrivljena je bila dužna postupiti po obavijesti koju je dobila od PPRP Varaždin i dostaviti tražene podatke .
5. Okrivljena je stoga proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, međutim okrivljenoj je izrečena novčana kazna koja je znatno ublažena ispod propisanog minimuma, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Pri izricanju kazne je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice i okolnost da nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljenoj je izrečen i trošak postupka koji je dužna platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročila.
U Varaždinu 9. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljena FĆ, [adresa]
3. Branitelji iz Odvjetničkog društva Sevšek & partneri d.o.o. Varaždin, Kratka 4
