Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11077/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/15515 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 23. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 9. rujna 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i T, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 18. listopada 2024. u 02:05 sati u Splitu, ulica Domovinskog rata kućni broj 58 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Opel corsa" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se istočnom kolničkom desnom prometnom trakom ulice Domovinskog rata od smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja, uvjetima i stanju kolnika, kolnik mokar i klizav, vremenskim prilikama, kiša, i noćnim uvjetima vožnje tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom koje se zanijelo, okrenulo na kolniku i u zanošenju zadnjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u zadnji dio osobnog automobila marke "Ford fokus" registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo GGL koji se nalazio parkiran na obilježenom mjestu za parkiranje s istočne strane kolnika Ulice Domovinskog rata prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

b) što je dana 18. listopada 2024. u 02:05 sati u Splitu, ulica Domovinskog rata kućni broj 58 nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom s osobnim automobilom marke "Opel corsa" registarske oznake i broja [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog parkiranog vozila marke "Ford focus" registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo GGL nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

c) što je je dana 18. listopada 2024. u 02:05 sati u Splitu, ulica Domovinskog rata kućni broj 58 upravljao osobnim automobilom marke "Opel corsa" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno kontrolom prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager "6820 broj 198" kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,62 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,52 g/kg odnosno miligrama po litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa se na temelju citiranog Zakona za djelo pod a), pod b) i pod c) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 69,00 (šezdeset devet) eura od čega iznos od 26,50 eura otpada na izradu skice mjesta prometne nesreće, iznos od 1,90 eura otpada na izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), iznos od 10,60 eura za upotrebu alkotesta, a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik GG očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik GG, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 18. listopada 2024. oko 02:05 sati u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata upravljao osobnim vozilom marke Opel corsa registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera juga u smjeru sjevera. Nadalje je naveo da je kolnik bio mokar, klizav od kiše, da nije vozio brzo, međutim, da je nesporno da je dolaskom do mjesta događaja u jednom trenutku izgubio kontrolu nad vozilom koje se zanijelo, okrenulo na kolniku i u zanašanju zadnjim lijevim dijelom vozila udario je u zadnji dio vozila Ford focus koje se tu nalazilo parkirano. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da ga je ta situacija jednostavno šokirala, da se nije uspio dobro ni snaći, da je točno da je napustio lice mjesta predmetne prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi ni o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Nadalje je naveo da je nastavio vožnju, međutim, nedaleko od svega što se dogodilo da se zaustavio, pogledao oštećenja na vozilu, jednostavno se uhvatio za glavu, nije mu bilo jasno što se sve dogodilo, i dalje da je bio u šoku, u tom trenutku da su došli djelatnici policije koji su ga odmah pitali što se dogodilo, sve im je ispričao da je izazvao prometnu nesreću, da je napustio lice mjesta jer se nije uspio snaći. Točno je da je alkotestiran od strane djelatnika policije, puhao je u Drager i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,52 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške. Nesporno je da je upravljao pod utjecajem alkohola. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud ukoliko je moguće da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od sedam mjeseci jer nije do sada kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, vozačka mu je potrebna zbog posla.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije od 23. studenog 2024., Službenu zabilješku Postaje prometne policije od 23. studenog 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije od 23. studenog 2024. serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik utužene prigode bio pod utjecajem alkohola utvrđena koncentracija alkohola od 0,52 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije od 23. studenog 2024. serijski broj [serijski broj], račun Postaje prometne policije Split na ukupni trošak 39,00 eura, preslik fotografija s prikazom vozila sudionika predmetne prometne nesreće s utvrđenim oštećenjima, Rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-3708/2025, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25- 4/5770 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 22. travnja 2025.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), b) i c) izreke presude.

6. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

6.1. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.3. Slijedom svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika, koji nije isključio svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te na osnovu svih pisanih dokaza koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljajući osobnim automobilom marke Opel corsa registarske oznake [registarska oznaka] krećući se istočnom kolničkom desnom prometnom trakom ulice Domovinskog rata od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila uvjetima i stanju kolnika, kolnik je bio mokar i klizav od kiše koja je padala, te noćnim uvjetima vožnje, tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, iako je po mišljenju ovog suda bio dužan prilagoditi brzinu kretanja uvjetima i stanju kolnika, kolnik je bio klizav od kiše i noćnim uvjetima, te je zbog izostanka dužne pažnje tijekom vožnje izgubio kontrolu nad vozilom koje se zanijelo, okrenuo na kolniku i u zanašanju zadnjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u zadnji dio osobnog automobila marke Ford focus registarske oznake i broja ST 391PS vlasništvo TGL koji se nalazio parkirano na obilježenom mjestu za parkiranje u ulici Domovinskog rata, te je sud mišljenja da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 51. stavku 5. istog Zakona.

6.4. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod a) izreke presude.

7. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7.1. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.2. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je okrivljenik kao vozač nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom naprijed opisanu i utvrđenu, osobnim vozilom marke Opel corsa registarske oznake i broja ST 9374AD kojim je upravljao i kao posljedicom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog parkiranog vozila marke Ford focus registarske oznake i broja ST 391PS vlasništvo FGL koja se nije nalazila na mjestu događaja nije ostavio podatke o sebi kao ni o vozilu s kojim je prouzrokovao navedenu prometnu nesreću, a što je bio dužan učiniti po mišljenju ovog suda, stoga je temeljem obveze iz naprijed citirane odredbe nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom postupio protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod b) izreke presude.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u odnosu na taj prekršaj naveo da je točno da je utužene prigode upravljao s vozilom Opel corsa registarske oznake i broja ST 9374AD dok je bio pod utjecajem alkohola, te da je nesporno da je alkotestiran od strane djelatnika policije, da je puhao u Drager i da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 0,52 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

8.3. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a), pod b) i pod c) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-4/5770 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 22. travnja 2025., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od sedam mjeseci uzimajući u obzir pokajničko držanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis