Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-692/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. te članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/49273, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,
kriva je
- A) što je 22. travnja 2025. u 17:05 u Metkoviću, na kolniku Ulice Ivana Gundulića kod kućnog broja 12, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 - osobnim automobilom marke BMW X6, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim se prethodno kretao kolnikom navedene ulice te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Matice hrvatske izvršio radnju nepropisnog skretanja ulijevo preko pune neisprekidane uzdužne linije na kolnik navedene Ulice Matice hrvatske, iako je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno, odnosno što se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- B) što je upravljao navedenim motornim vozilom u prilici kao pod A), a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za navedena prekršajna djela pod A) i pod B), za koja je proglašen krivim, primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene bilješke Policijske postaje Metković te izvoda iz prekršajne evidencije.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako ne poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je što je do prekršaja došlo, inače poštuje prometne propise i dosad nije kažnjavan. Toga dana kritične zgode krenuo je do prijatelja koji ga je pozvao radi pomoći u čišćenju opožarenog zemljišta. Stoga je bio u žurbi pa se zaboravio vezati pojasom te je skrenuo ulijevo preko pune uzdužne linije kako bi skratio put. Međutim, naglašava da pritom nije bilo drugih vozila koje je takvom radnjom ugrožavao. Osim toga ispred njega su istu radnju obavila još dva vozila, a inače na tom mjestu zbog radova veći broj vozača na isti način nepropisno skraćuje put. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija.
4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinila prekršajna djela za koja se tereti te ga je za navedene prekršaje proglasio krivim.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenika, izostanak štetnih posljedica i nizak stupanj krivnje kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakim oblicima prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja. Pritom je Sud imao u vidu i da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka ove presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 9. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
