Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12576/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/23786, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik MR, sin M, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, prima mjesečno oko 790 eura, neoženjen, bez djece, državljanin BiH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

1. što je dana 8. rujna 2025. oko 03:35 sati, u mjestu Split, na križanju ulica: Vranjički put, Drniška ulica izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke MAN reg. oznaka [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] a kretao se sjevernom kolničkom trakom Drniške ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom Vranjički put vozilom je započeo vršiti radnju skretanja u lijevo u smjeru juga prema zapadnoj kolničkoj traci kolnika Vranjički put, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju parkiranih vozila uslijed čega je u skretanju stražnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] a koji se nalazio nepropisno parkiran u sjeveroistočnom dijelu križanja na obilježenom pješačkom prijelazu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, po nepoznatom korisniku,

dakle, kao vozač postupio suprotno odredbama članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st.1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je istog dana u 04:30 sati u vrijeme očevida prometne nesreće kao što je to opisano u točki 1. odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu te odbio stručni liječnički pregled vađenje krvi i urina,

dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 181. st.1. a kažnjiv po čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.580,00 EURA,

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 8. rujna 2025. u 03:50 sati do 14:45 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 1.540,18 (tisućupetstočetrdeset eura i osamnaest centi) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti odmah.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura odmah.

II

Okrivljenik MR (podaci kao prethodno)

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

3. da bi istoga dana u isto vrijeme kao što je opisano u točki 1. nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja a da prethodno nije ostavio podatke o sebi niti o vozilu kojim je prouzročio ovu prometnu nesreću oštećenom vlasniku osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka],

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, te je okrivljenik doveden na ovaj sud uz izviješće o uhićenju pa je proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao teretnim vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom Drniške ulice od smjera istoka u smjeru zapada, prema raskrižju s ulicom Vranjički put, na njegovom smjeru kretanja baš na raskrižju nalazilo se jedno osobno vozilo, nastavio je s vožnjom tako da mu je to vozilo bilo s desne strane i na raskrižju je poduzeo radnju skretanja u lijevo u smjeru juga prema zapadnoj kolničkoj traci kolnika Vranjički put, međutim ističe kako nije osjetio niti čuo da bi vozilom kojim je upravljao udario u ovo vozilo koje je bilo parkirano. Naime, vozilo kojim je upravljao je šleper dosta dugo, a kako je kasnije utvrđeno s parkiranim vozilom došao je u kontakt s zadnjim desnim kutom prikolice, nastavio je voziti ulicom Vranjički put da bi ga zaustavio policajac koji je bio na motoru, a koji mu je kazao da je upravo na navedenom raskrižju pri skretanju ulijevo zakačio to parkirano vozilo a on mu ponovio da nije čuo niti vidio niti osjetio da je zakačio to auto, a posebno ističe da pri skretanju prikolica radi otklon od metar do metar i pol u desnu bočnu stranu a ovisno o širini luka skretanja. Nije bio svjestan da je zakačio to auto, da jeste, stao bi i javio policiji da dođu na očevid posebno što je šleper od firme i uredno je registriran i osiguran. Kasnije su došli policajci na očevid prometne nesreće, šleper je fotografiran kao i ovo oštećeno vozilo. Ukazuje kako nije konzumirao alkohol ili droge ili lijekove odnosno nedopuštena sredstva, bio je ljut što se dogodila ova prometna nezgoda tako da se na upit policajca odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kao i vađenju krvi i urina odnosno stručni liječnički pregled i odlazak u bolnicu, to je odbio u afektu ljut na to što se dogodilo, pratio je navigaciju i nije vidio niti osjetio da je oštetio to auto a policajac je kazao da će biti zadržan 12 sati a on na to odgovorio da dobro, da će se barem odmoriti. Inače nema prometnih prekršaja u Hrvatskoj, tek prošli tjedan je počeo voziti za hrvatsku firmu sa sjedištem u [adresa] gdje živi, a ugovor mu je na dvije godine. Inače ove prigode je vozio robu u skladište a same ceste mu nisu bile toliko dobro poznate pratio je navigaciju ali ga je vrtilo u krug.

3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu od 8.9.2025., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 8.9.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 8.9.2025., pregledani situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotodokumentacija očevida iz e- spisa te je okrivljenik naveo kako nije sporno da je ove prigode došlo do oštećenja parkiranog vozila, da su oštećenja na njegovom vozilu i to na završetku desne bočne strane i to upravo priključnom vozilu, odnosno prikolici, a dužina same kompozicije vozila je 18 metara te da nije čuo niti vidio kad je došlo do ovog kontakta posebno zbog buke motora kako vozila tako i same hladnjače budući je kamion prevozio robu koja se hladi.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, izvršen uvid i pročitani zapisnik o očevidu od 8.9.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 8.9.2025., pregledani situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela opisanih pod točkom 1. i 2. izreke ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

5. Prije svega okrivljenik je, što je opisano u toč. 1. izreke ove presude dana 8. rujna 2025. oko 03:35 sati, u mjestu Split, na križanju ulica: Vranjički put, Drniška ulica izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke MAN reg. oznaka [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] a kretao se sjevernom kolničkom trakom Drniške ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom Vranjički put vozilom je započeo vršiti radnju skretanja u lijevo u smjeru juga prema zapadnoj kolničkoj traci kolnika Vranjički put, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju parkiranih vozila uslijed čega je u skretanju stražnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] a koji se nalazio nepropisno parkiran u sjeveroistočnom dijelu križanja na obilježenom pješačkom prijelazu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, po nepoznatom korisniku, dakle, kao vozač postupio suprotno odredbama članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st.1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Odredba čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok odredba čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisuje da je prije započinjanja radnje iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Postoji odgovornost okrivljenika za izazivanje ove prometne nesreće budući prije poduzimanja opisane radnje nije provjerio sigurnosne uvjete za izvršenje ove radnje pri tom osobito uzimajući u obzir položaj i smjer kretanja vozila kojim je upravljao, kao i položaj i udaljenost od parkiranog vozila Ford, zbog čega je svojim vozilom udario u navedeno vozilo a što je rezultirao materijalnom štetom na predmetnim vozilima, što nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o očevidu od 8.9.2025. Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split posebno toč. III. podaci o vozilima i oštećenim objektima (vlasništvo, opis oštećenja) gdje su ista detaljno opisana koja oštećenja su također razvidna i na fotografijama očevida a koja oštećenja po svom intenzitetu kao i položaju odnosno lokaciji u potpunosti odgovaraju dinamici nastanka opisane prometne nesreće.

6. Također, što okrivljenik i ne poriče, a opisano u toč. 2. izreke ove presude istog dana u 04:30 sati u vrijeme očevida prometne nesreće kao što je to opisano u točki 1. odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu te odbio stručni liječnički pregled vađenje krvi i urina, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 181. st. 1. a kažnjiv po čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako okolnost što je okrivljenik bio ljut što se dogodila predmetna prometna nesreća te u afektu isto odbio ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela pod 1. i 2., odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je utvrdio za svako djelo predmetne novčane kazne, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, ne držeći nužnim izricati propisanu kaznu zatvora za djelo pod 2., već držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.

8. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split do puštanja na slobodu, uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. U djelu opisanom pod 3. okrivljenik se tereti da bi istoga dana u isto vrijeme kao što je opisano u točki 1. nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja a da prethodno nije ostavio podatke o sebi niti o vozilu kojim je prouzročio ovu prometnu nesreću oštećenom vlasniku osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.1. Kako je prethodno obrazloženo a opisano u toč. 1. nije sporno da je okrivljenik izazvao predmetnu prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, međutim, u svom iskazu je naveo da tijekom vožnje da nije bio svjestan da je zakačio parkirano vozilo odnosno da nije osjetio niti vidio niti čuo da bi vozilom kojim bi upravljao udario u parkirano vozilo posebno ističući da se radilo o radnji skretanja u lijevo pri kojoj prikolica radi otklon u desnu bočnu stranu, također da su oštećenja na priključnom vozilu odnosno prikolici na završetku desne bočne strane kompozicije koja je dužine 18 metara pri čemu nije ni mogao čuti zbog buke motora vozila kao i hladnjače, doista uzimajući u obzir sve navedeno osobito da je okrivljenik na samom raskrižju vršio radnju skretanja u lijevo pri čemu u toj radnji obzirom na dužinu skupa vozila gubi iz vidokruga samo parkirano vozilo, također imajući u vidu lokaciju oštećenja gotovo na samom kraju skupa vozila i to stražnjeg desnog bočnog dijela priključnog vozila kao i oblik i intenzitet samih oštećenja koja su u vidu strugotina i brisotina, odnosno sve prethodno navedeno sud nije mogao utvrditi nepobitno van svake sumnje da bi okrivljenik bio svjestan prouzročene prometne nesreće i svjesno napustio mjesto događaja ne ispunjavajući propisanu obvezu, a u namjeri izbjegavanja svoje odgovornosti, pa je za zaključiti kako nije dokazano da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarivala obilježja utuženog prekršaja na način kako je to činjenično opisano, te je stoga trebalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe u odnosu na djelo pod 3. kako je i odlučeno u izreci ove presude.

11. Kako je okrivljenik oslobođen u odnosu na djelo opisano pod toč. 3. a sama prometna nesreća opisana pod toč. 1. izreke ove presude nije teže naravi niti su nastale teže štetne posljedice a niti je odgovornost okrivljenika ispoljena u težem obliku odnosno grubom bezobzirnom kršenju prometnih propisa već je to u smislu neprovjere sigurnosnih uvjeta prilikom opisane radnje u prometu, također, da okrivljenik nije osuđivan niti je kažnjavan zbog prometnih prekršaja, Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, tim više što obzirom na navedene okolnosti Sud nije mogao zaključiti o postojanju opasnosti ponovnog počina ovakvih prometnih prekršaja odnosno opasnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti prometa, također pri tom uzimajući u obzir i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući je po profesiji vozač i zaposlen u firmi sa sjedištem u [adresa] obavlja taj posao temeljem ugovora na dvije godine a o čemu ovisi njegova materijalna egzistencija.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu, 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis