Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2307/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OUĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/60213, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 12. srpnja 2024., temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon ispitivanja okrivljene, u žurnom postupku, dana 09. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena OUĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], kći O i Đ, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom VSS, po zanimanju magistar prava, zaposlena u VKR Ivanec, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, udata, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 12. srpnja 2024. u 15,29 sati u mjestu Cerje Nebojse kbr. 2, upravljala osobnim automobilom, vozila M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je koristila mobilni uređaj na način da je istoga držala desnim dlanom u predjelu prsišta pri tome pričajući na istog

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno članku avka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, izdala je dana 12. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U žurnom postupku ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] te je vrlo kratko, nekoliko sekundi koristila mobilni uređaj na način da je istog držala desnim dlanom u predjelu prsišta pri tome pričajući na istog. Sjeća se da je zaustavljena od strane policije te se sjeća da su joj isti iskazali naprijed navedenu činjenicu, a koju je osporavala, budući da su se policijski službenici po njezinom mišljenju neprimjereno odnosili. Napominje da je vozačica unazad 12 godina, do sada nije bila počinitelj ni jednog prekršaja u prometu, iako dnevno prijeđe oko 30 km.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik PP Ivanec OU koji je iskazao kako su mu okrivljena i događaj neposredno poznati, budući da je okrivljena iz istog mjesta kao i on te je istu odmah primijetio tijekom upravljanja osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] kad je u svojstvu policijskog službenika PP Ivanec obavljao kontrolu prometa zajedno sa kolegom ĐU. Tvrdi da je neposredno na udaljenosti od 5-6 metara primijetio okrivljenu te je neposredno primijetio da je ista za vrijeme upravljanja vozilom koristila mobilni uređaj na način da je istog držala desnim dlanom na predjelu prsišta, pri tome pričajući na istog, stoga je zajedno sa kolegom krenuo policijskim vozilom za vozačicom navedenog vozila te je ista zaustavljena nakon 2 km na ulasku u mjesto Tužno. Do nje je tada pristupio kolega policijski službenik, budući da on nije htio zbog činjenice što ga ista neposredno poznaje, jer su iz istog mjesta te joj je kolega iskazao da je počinila prekršaj na način da je koristila mobilni uređaj tijekom vožnje i to na način koji je naprijed naveo, na što je ista počela navedenu činjenicu osporavati, navodeći da nitko ne može to dokazati, a posebice da to ne mogu dokazati policijski službenici. Neposredno je čuo navedene riječi te je tada i neposredno čuo da joj je policijski službenik iskazao da će u vezi toga što je koristila mobilni uređaj dobiti na kućnu adresu obavezni prekršajni nalog, na što je okrivljena iskazala: "jedva čekam".

4. U tijeku postupka pročitan je: izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, iskaz svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

6. Naime, djelo okrivljene nalazi se dokazano temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika iz PP Ivanec, MU a kojem iskazu sud je povjerovao budući da je iskazivao neposredno uvjerljivo i logično da se okrivljena kritične zgode koristila tijekom vožnje mobilni uređaj, a koju činjenicu je neposredno utvrdio vlastitim opažanjem, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati, budući da je neposredno uvjerljivo i logički iskazivao u vezi protupravnog ponašanja okrivljene te po ocjeni suda isti nema razloga neosnovano teretiti okrivljenu za protupravno ponašanje. Iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica samim time što se isti međusobno podudara i nadopunjuje i sa obranom okrivljene u dijelu u kojem ista priznaje svoje protupravno ponašanje.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim jer je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

7. Međutim, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje te joj iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je okrivljena kao sudionik u prometu – vozačica – u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bila dužna postupati u skladu sa zakonskim propisima.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom. Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vozača novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

10. Okrivljenoj se za prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je vozačica unazad 12 godina, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 09. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj: OUĐ iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 – PE