Poslovni broj: Us I-344/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. U ovom upravnom sporu tužiteljica je 24. siječnja 2024. u 10,07 sati podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave, jer čelnik tijela nije u zakonskom roku od osam dana odlučio o prigovoru podnesenom 7. siječnja 2025., o čemu je tužiteljica dostavila dokaze u sudski spis.
2. Predlaže sudu da riješi o prigovoru i da naloži tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora za sastav tužbe.
3. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 5. svibnja 2025. tuženik opisuje kronologiju događaja te navodi da je rješenjem od 9. siječnja 2025. prigovor odbačen kao nedopušten, prva dostava je pokušana 16. siječnja 2025. kada je ostavljena obavijest o preuzimanju pošiljke te je pismeno uručeno 24. siječnja 2025., a iz sudskog spisa proizlazi da je dostava obavljena 24. siječnja 2025. u 11,36 sati.
4. Tuženik smatra da je tužitelj bespotrebno pokretao upravni spor, kao i da je bespotrebno izjavio prigovor gradonačelniku zbog nepostupanja, iako je devet dana prije podnošenja tužbe, zaprimio podnesak tuženika s izvornikom rješenja s iskazanom klauzulom izvršnosti, pa opunomoćenika treba kazniti novčanom kaznom.
5. Tužiteljica se u podnesku od 24. srpnja 2025. očitovala da tuženik potvrđuje da je rješenje o prigovoru dostavljeno opunomoćeniku tužiteljice dva sata prije podnošenja tužbe, te tuženik ne može kriviti tužiteljicu zbog toga što je došlo do šutnje uprave, te se poziva na relevantnu praksu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
6. Predlaže sudu da obustavi spor i dosudi mu trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eur.
7. Prema ocjeni suda, a tužiteljica i sama navodi da je u međuvremenu odlučeno o njenom prigovoru, sud je zaključio da više nema predmeta upravnog spora u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), tj. ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da odluči u zakonom propisanom roku.
8. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno praksi Visokog upravnog suda Usž-33/2025-2 od 2. travnja 2025. da se u konkretnom slučaju radi o zlouporabi procesnih ovlaštenja, jer tužiteljicu zastupa profesionalni opunomoćenik koji izjavljuje nedopušten i nepotreban prigovor, pa se sukladno članku 147. stavku 6. i 8. Zakona o upravnim sporovima i članku 144. stavku 1. navedenog Zakona ne radi o opravdanim troškovima upravnog spora.
9. Stoga je, na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima, u vezi s člankom 103. stavkom 1. i člankom 100. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. rujna 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Martin Sherri, putem e-kom.
2. Grad Zagreb, putem e-kom.
3. U spis
