REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-12590/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AM, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-5/23865, urbroj: 511-12-32-25- 1 od 9. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 9. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. A i majke S, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, prijavljuje se HZZ, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 9. rujna 2025. oko 2:30 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 40, upravljao osobnim vozilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom razdoblju od 19. kolovoza 2025. do 18. studenog 2025., a koja mu je izrečena rješenjem Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/25- 1/13517
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač koji upravljao vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 289. stavak 4. i odredbe članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 2.450,00 (dvije tisuće i četiristo pedeset) eura
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.480,00 (dvije tisuće četiristo osamdeset)
EURA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po djelatnicima Policijske postaje Solin od 9. rujna 2025. u 02:30 sati do 9. rujna 2025. u 10:05 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos 2.440,18 eura (dvije tisuće i četiristo četrdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura na ime paušalnih troškova ovog suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "BMW", registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja da je na snazi od 19. kolovoza 2025. do 18. studenog 2025., a koja mjera da mu je izrečena označenim rješenjem Postaje prometne policije Split. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i kajanje te obećao sudu da ubuduće neće činiti prekršaje.
3. U dokazne svrhe pročitano je rješenje (prekršajni nalog) Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/13517, urbroj: 511-12-36-25-1 od 29. srpnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 9. rujna 2025., izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 9. rujna 2025. te službena zabilješka Policijske postaje Solin od 9. rujna 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/119540, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 9. rujna 2025. za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (za koji mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca) te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (za koje prekršaje su mu bile izricane novčane kazne u iznosu od 663,61 eura i 670,00 eura).
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa], na kolniku Ulice Stjepana Radića. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravlja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja mu je izrečena označenom odlukom Postaje prometne policije Split u trajanju od 19. kolovoza 2025. do 18. studenog 2025. Naposljetku nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 9. rujna 2025. oko 2:30 sati u [adresa], na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 40, upravljao osobnim vozilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom razdoblju od 19. kolovoza 2025. do 18. studenog 2025., a koja mu je izrečena rješenjem Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/25-1/13517 te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, iskreno priznanje počinjenja predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost, između ostalog, i zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist, odnosno povratnik u činjenju prometnih prekršaja pa je okrivljeniku utvrdio za prekršaj pod a/ novčanu kaznu kao alternativno blažu kaznu propisanu za predmetni prekršaj ali u navedenom iznosu koji je bliži zakonskom maksimumu novčane kazne propisane za taj prekršaj (s obzirom da dosadašnje novčane kazne koje su okrivljeniku bile izricane u zakonskom minimumu propisanom za prekršaje za koje je bio pravomoćno kažnjavan, odnosno osuđivan nisu postigle odvraćanje okrivljenika od činjenja prekršaja), a dok je za prekršaj pod b/, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene, utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu koja je za predmetni prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki a/ ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već kažnjavan upravo zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 6 mjeseci, odnosno u trajanju koje je predložio ovlašteni tužitelj ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 9. rujna 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,
Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
