Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 4337/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika JS zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 144/22) – u daljnjem tekstu: ZSPC-a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-4/79668, Ur.brojem: 511-12-36-22-2 od 23. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 9. rujna 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i DS, dj. D, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ing. građevine, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 4. ožujka 2022. u 13:47 sati u Splitu upravljao vozilom marke vw registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja sa ulicom Domovinskog rata na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članka 59. stavka 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti iskazao da je kriv, da je 4. ožujka 2022. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Dubrovačkom ulicom u Splitu od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa ulicom Domovinskog rata da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja. Žali zbog počinjenog prekršaja, tj. njegove krive procijene, obećava da se ovaj prekršaj više neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je imovno stanje loše obzirom da svojim skromnim primanjima opterećenim stambenim kreditom uzdržava svoju četveročlanu obitelj pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanje vozilom B kategorije obzirom da mu je vozilo nužno potrebno za svakodnevne poslovne i obiteljske obveze.
4. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 4. ožujka 2022., kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 59. stavku 1. ZSPC-a na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima i drugim uređajima) prometna svjetla za sudionike u pometu znače: 1) crveno svjetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo - upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Prema članku 59. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom na semaforu prošao na znak crvenog svjetla, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 59. stavku 5. citiranog Zakona, radi čega je odlučeno kao u izreci Presude.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje, imovne i obiteljske prilike, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao te je cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku, primjenom odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 9. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
